II SA/Kr 839/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka E. Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Oświęcimia. Decyzje te odmawiały ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu magazynowania odpadów wraz z ich przetwarzaniem. Organy administracji uznały, że planowana inwestycja, obejmująca procesy R12, R3, R4 i R5, nie jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla terenu oznaczonego symbolem 17.P, który dopuszcza "obiekty produkcyjne (w tym z możliwością przetwarzania odpadów, za wyjątkiem składowania odpadów), składy i magazyny". Skarżąca spółka argumentowała, że jej działalność, w tym magazynowanie, rozdrabnianie, dekantacja i regeneracja opakowań, mieści się w przeznaczeniu podstawowym terenu, ponieważ stanowi proces produkcyjny, nawet jeśli finalnym produktem są odpady o zmienionych właściwościach. Podkreślała, że pojęcia "produkcja" i "przetwarzanie odpadów" należy interpretować szeroko, a wyłączenie składowania odpadów nie oznacza wyłączenia magazynowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd zgodził się z organami, że kluczowe jest rzeczywiste przeznaczenie przedsięwzięcia wynikające z opisu, a nie jego nazwa. Sąd uznał, że przetwarzanie odpadów, które nie prowadzi do powstania finalnych produktów (nie jest recyklingiem lub innym odzyskiem w rozumieniu art. 14 ustawy o odpadach), nie stanowi działalności produkcyjnej w rozumieniu planu miejscowego. Działalność polegająca na zmianie kodów odpadów bez wytworzenia produktu nie jest traktowana jako produkcja. Sąd podkreślił, że plan miejscowy dopuszcza przetwarzanie odpadów jedynie jako działalność uboczną produkcji głównej, a nie jako zasadniczą działalność inwestora. Magazynowanie odpadów, choć dopuszczalne jako etap przetwarzania, nie może być głównym celem inwestycji na tym terenie. W związku z tym, sąd uznał, że organy prawidłowo stwierdziły niezgodność planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście działalności związanej z przetwarzaniem i magazynowaniem odpadów, rozróżnienie między produkcją a odzyskiem odpadów.
Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów planu miejscowego dla terenu 17.P w Oświęcimiu. Interpretacja może być odmienna dla innych planów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana inwestycja polegająca na magazynowaniu i przetwarzaniu odpadów jest zgodna z przeznaczeniem terenu "obiekty produkcyjne z możliwością przetwarzania odpadów, składy i magazyny" w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana inwestycja nie jest zgodna z planem miejscowym, ponieważ przetwarzanie odpadów, które nie prowadzi do powstania finalnych produktów (nie jest recyklingiem lub innym odzyskiem w rozumieniu art. 14 ustawy o odpadach), nie stanowi działalności produkcyjnej w rozumieniu planu. Dopuszczalne jest jedynie przetwarzanie odpadów jako działalność uboczna produkcji głównej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest rzeczywiste przeznaczenie przedsięwzięcia. Przetwarzanie odpadów bez wytworzenia produktu nie jest produkcją. Plan miejscowy dopuszcza przetwarzanie odpadów jedynie jako działalność uboczną produkcji głównej, a nie jako zasadniczą działalność inwestora. Magazynowanie odpadów, choć dopuszczalne jako etap przetwarzania, nie może być głównym celem inwestycji na tym terenie.
Czy magazynowanie odpadów, w odróżnieniu od składowania, jest dopuszczalne na terenie przeznaczonym pod "obiekty produkcyjne, składy i magazyny"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Magazynowanie odpadów jest dopuszczalne jako etap przetwarzania lub gospodarowania odpadami wytworzonymi na terenie, ale nie jako zasadnicza działalność inwestora. Plan miejscowy dopuszcza składy i magazyny jako przeznaczenie podstawowe, ale wyłącza składowanie odpadów. Magazynowanie jako usługa nie może być głównym celem inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć magazynowanie odpadów jest dopuszczalne jako etap przetwarzania, to nie może stanowić głównej działalności inwestora na terenie przeznaczonym pod obiekty produkcyjne. Wyłączenie składowania odpadów nie oznacza dopuszczenia magazynowania jako głównej działalności usługowej.
Czy procesy przetwarzania odpadów, w wyniku których dochodzi do zmiany właściwości odpadów, stanowią proces produkcyjny, nawet jeżeli finalnym produktem uzyskiwanym w ramach tego procesu są odpady?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, procesy przetwarzania odpadów, które jedynie zmieniają ich właściwości i kody, ale nie prowadzą do powstania produktu w rozumieniu art. 14 ustawy o odpadach, nie są uznawane za działalność produkcyjną.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że produkcja wymaga powstania finalnego produktu. Przetwarzanie odpadów, które skutkuje jedynie zmianą ich kodów i właściwości, ale nadal pozostawia je odpadami, nie jest traktowane jako produkcja.
Przepisy (25)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.ś. art. 71 § 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 80 § 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 85 § 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o zmianie u.i.ś. art. 15
Ustawa z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.ś. art. 59a
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 3 § 8
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 3 § 21
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.ś. art. 3 § 14
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o odpadach art. 3 § 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
ustawa o odpadach art. 14
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
ustawa o odpadach art. 3 § 23
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
ustawa o odpadach art. 104 § 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
rozporządzenie art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozporządzenie art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana inwestycja polegająca na magazynowaniu i przetwarzaniu odpadów nie jest zgodna z przeznaczeniem terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, ponieważ przetwarzanie odpadów bez wytworzenia finalnego produktu nie stanowi działalności produkcyjnej. • Przetwarzanie odpadów dopuszczalne jest jedynie jako działalność uboczna produkcji głównej, a nie jako zasadnicza działalność inwestora.
Odrzucone argumenty
Planowana inwestycja mieści się w przeznaczeniu podstawowym terenu "obiekty produkcyjne z możliwością przetwarzania odpadów", ponieważ procesy takie jak rozdrabnianie, dekantacja i regeneracja opakowań stanowią proces produkcyjny, nawet jeśli finalnym produktem są odpady. • Wyłączenie składowania odpadów w planie miejscowym nie oznacza wyłączenia magazynowania odpadów, które jest odrębnym procesem. • Kryterium zgodności z planem miejscowym powinno opierać się na powierzchni wykorzystywanej zgodnie z przeznaczeniem, a nie na ilości przetwarzanych materiałów.
Godne uwagi sformułowania
przetwarzanie odpadów w odpady • nie ma mowy na gruncie obowiązującego prawa o uznaniu takiego przetwarzania odpadów za działalność produkcyjną • wytwarzanie finalnego produkty jest immanentna cechą produkcji • przetwarzanie odpadów zostało w m.p.z.p. dopuszczone, jeśli prowadzone jest nie jako działalność zasadnicza, co jest zamiarem strony skarżącej, lecz jako działalność uboczna, to znaczy naturalnie towarzysząca prowadzeniu innego rodzaju, zasadniczej (podstawowej) własnej działalności produkcyjnej.
Skład orzekający
Magda Froncisz
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
sędzia
Monika Niedźwiedź
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście działalności związanej z przetwarzaniem i magazynowaniem odpadów, rozróżnienie między produkcją a odzyskiem odpadów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów planu miejscowego dla terenu 17.P w Oświęcimiu. Interpretacja może być odmienna dla innych planów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii zgodności inwestycji w zakresie gospodarki odpadami z planami zagospodarowania przestrzennego, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, jak sądy interpretują pojęcia 'produkcji' i 'przetwarzania odpadów' w kontekście przepisów planistycznych.
“Czy zakład przetwarzania odpadów pasuje do planu zagospodarowania? Sąd rozstrzyga spór o definicje.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.