II SA/Kr 836/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 794 zł. Kara została nałożona za nieosiągnięcie w 2022 r. wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych przez przedsiębiorcę odbierającego odpady. Wymagany poziom wynosił 25%, a osiągnięty 11,40%. Skarżący zarzucał szereg naruszeń przepisów postępowania, w tym wadliwe wszczęcie postępowania przez Zarząd Związku Międzygminnego, niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego, dowolną ocenę dowodów, nienależyte uzasadnienie decyzji oraz niezawiadomienie o terminach. Kwestionowano również sposób reprezentacji organu i brak weryfikacji umów z kontrahentami. Sąd uznał skargę za bezzasadną. Potwierdził, że przedsiębiorca odbierający odpady jest zobowiązany do osiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu. Ustalił, że kara została prawidłowo obliczona zgodnie z przepisami ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz rozporządzeniem wykonawczym. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, Sąd stwierdził, że postanowienie o wszczęciu postępowania zostało wydane prawidłowo przez Przewodniczącego Zarządu, zgodnie ze statutem związku. Podkreślił, że odpowiedzialność za nieosiągnięcie poziomu recyklingu ma charakter zobiektywizowany, a dane dotyczące masy odpadów pochodzą z wiarygodnej Bazy danych o produktach i opakowaniach oraz gospodarce odpadami (BDO). Kwestie wyboru kontrahentów i treści umów nie miały wpływu na rozstrzygnięcie. Sąd uznał również, że brak jest podstaw do zastosowania art. 189f k.p.a. (odstąpienie od nałożenia kary), gdyż naruszenie prawa (nieosiągnięcie poziomu recyklingu o ponad połowę) nie było znikome. Podkreślono wagę ochrony środowiska i realizację celów unijnych w tym zakresie. W konsekwencji Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności przedsiębiorców za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów, prawidłowość obliczania kar pieniężnych oraz interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących wszczęcia postępowania i oceny znikomości naruszenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne i nieosiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo wszczął postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej, jeśli postanowienie o wszczęciu podpisał Przewodniczący Zarządu Związku Międzygminnego, a nie cały Zarząd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o wszczęciu postępowania zostało wydane prawidłowo, ponieważ statut związku przewiduje, że dokumenty wydawane w toku postępowania administracyjnego, takie jak postanowienia, może podpisać jeden członek zarządu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na § 16 ust. 8 Statutu Związku Międzygminnego, który dopuszcza podpisanie postanowienia przez jednego członka zarządu, w tym Przewodniczącego.
Czy przedsiębiorca odbierający odpady komunalne ponosi odpowiedzialność za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu, nawet jeśli okoliczności rynkowe (np. umowy z kontrahentami) utrudniają jego realizację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność, ponieważ jest ona zobiektywizowana i wynika z samego faktu nieosiągnięcia wymaganego poziomu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przedsiębiorca jest zobowiązany zorganizować swoją działalność tak, aby wywiązać się z nałożonych obowiązków, a kwestie wyboru kontrahentów i treści umów pozostają bez wpływu na wynik sprawy.
Czy naruszenie polegające na nieosiągnięciu wymaganego poziomu recyklingu odpadów komunalnych (11,40% zamiast 25%) jest na tyle znikome, aby uzasadniać odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie nie jest znikome, co uniemożliwia odstąpienie od nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieosiągnięcie poziomu recyklingu o ponad połowę nie może być uznane za znikome, zwłaszcza w kontekście ochrony środowiska i realizacji celów unijnych.
Przepisy (23)
Główne
u.c.p.g. art. 9g
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Pomocnicze
u.c.p.g. art. 3 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 3 § ust. 2a
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.ś. art. 290 § ust. 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Ustawa o samorządzie gminnym art. 67 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o samorządzie gminnym art. 3
Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu obliczania poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za korzystanie ze środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność przedsiębiorcy za nieosiągnięcie poziomu recyklingu jest zobiektywizowana. • Kara została prawidłowo obliczona zgodnie z przepisami. • Postanowienie o wszczęciu postępowania było prawidłowe. • Naruszenie prawa nie było znikome, co uniemożliwia odstąpienie od kary.
Odrzucone argumenty
Wadliwe wszczęcie postępowania przez organ pierwszej instancji. • Niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. • Dowolna ocena dowodów, w tym umów z kontrahentami. • Nienależyte uzasadnienie decyzji. • Brak weryfikacji umów przez organ. • Możliwość odstąpienia od kary z uwagi na okoliczności rynkowe.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność za sporny delikt administracyjny ma charakter odpowiedzialności zobiektywizowanej. • To przedsiębiorca podejmujący się działalności gospodarczej w zakresie zbierania odpadów jest bowiem zobowiązany zorganizować swoją działalność w taki sposób, aby wywiązywać się z nałożonych na niego obowiązków. • Nie sposób zatem mówić o znikomości naruszenia, co organy miały na względzie.
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Człowiekowska
sędzia
Anna Kopeć
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności przedsiębiorców za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów, prawidłowość obliczania kar pieniężnych oraz interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących wszczęcia postępowania i oceny znikomości naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne i nieosiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności przedsiębiorców, ale jest dość proceduralna i oparta na standardowej interpretacji przepisów.
“Kara za nieosiągnięcie recyklingu odpadów: Sąd potwierdza odpowiedzialność przedsiębiorcy.”
Dane finansowe
WPS: 794 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.