II SA/Kr 822/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. R. i R. R. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z dnia 30 maja 2025 r., które uchyliło w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 23 maja 2022 r. PINB wstrzymał roboty budowlane przy budowie dwóch budynków rekreacji indywidualnej o powierzchni do 35 m² na podstawie zgłoszenia, zarzucając naruszenie przepisów Prawa budowlanego. MWINB, po ponownym rozpatrzeniu sprawy zgodnie z wytycznymi WSA z poprzedniego wyroku, uznał, że inwestycja wymagała jedynie zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę, i uchylił postanowienie PINB. Skarżący zarzucili MWINB naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym bezzasadne pozbawienie ich statusu stron postępowania oraz błędną kwalifikację prawną budynków jako posiadających antresolę, a nie dwukondygnacyjnych. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że MWINB nieprawidłowo ustalił krąg stron postępowania, pozbawiając skarżących statusu strony bez uzasadnienia. Ponadto, Sąd uznał, że uzasadnienie postanowienia MWINB było niewystarczające i ogólnikowe w kwestii oceny, czy budynki posiadają antresolę, czy dodatkową kondygnację, co jest kluczowe dla określenia, czy wymagane było pozwolenie na budowę, czy jedynie zgłoszenie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie MWINB z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 29 Prawa budowlanego, przepisów KPA dotyczących ustalenia stanu faktycznego i uzasadnienia, a także art. 28 KPA w zakresie ustalenia stron postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rozróżnienia między antresolą a kondygnacją w kontekście Prawa budowlanego, a także kwestie proceduralne związane z ustalaniem stron postępowania i uzasadnianiem rozstrzygnięć przez organy administracji.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych, a także zasad KPA. Konieczność analizy konkretnych parametrów technicznych budynków.
Zagadnienia prawne (4)
Czy budynki rekreacji indywidualnej o powierzchni do 35 m² z antresolą, realizowane na podstawie zgłoszenia, wymagają pozwolenia na budowę, czy jedynie zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Budynki te, jeśli posiadają antresolę spełniającą definicję prawną (powierzchnia mniejsza od kondygnacji, otwarta na nią), a nie dodatkową kondygnację, mogą być realizowane na podstawie zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest rozróżnienie między antresolą a dodatkową kondygnacją. Antresola, zgodnie z definicją, jest górną częścią kondygnacji lub pomieszczenia, o mniejszej powierzchni, otwartą na przestrzeń poniżej. Jeśli budynki spełniają te kryteria, zgłoszenie jest wystarczające. W przeciwnym razie wymagane jest pozwolenie na budowę.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo ustalił krąg stron postępowania, pozbawiając skarżących statusu strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ II instancji nieprawidłowo ustalił krąg stron, pozbawiając skarżących statusu strony bez uzasadnienia i naruszając przepisy KPA.
Uzasadnienie
Skarżący byli stronami dotychczasowego postępowania, a ich legitymacja procesowa nie była kwestionowana. Organ II instancji pozbawił ich tego statusu pismem z dnia wydania postanowienia, bez wykazania utraty legitymacji procesowej, co stanowi naruszenie art. 28 KPA.
Czy uzasadnienie postanowienia organu odwoławczego było wystarczające i zgodne z wymogami KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było ogólnikowe, nie odnosiło się do konkretnych danych projektowych ani ustaleń z oględzin, co stanowi naruszenie art. 7, 77, 80 i 107 § 3 KPA.
Uzasadnienie
Organ II instancji nie wykazał w sposób precyzyjny, dlaczego uznał budynki za posiadające antresolę, a nie dodatkową kondygnację. Brak odniesienia do danych projektowych, konkretnych fotografii i szkiców sprawia, że ocena stanu faktycznego jest powierzchowna.
Czy zapewniony jest dostęp do drogi publicznej dla realizowanej inwestycji?
Odpowiedź sądu
Skarżący podnosili zarzut braku dostępu do drogi publicznej, wskazując na toczące się postępowanie dotyczące budowy drogi dojazdowej, która została nakazana do rozbiórki.
Uzasadnienie
Skarżący argumentowali, że brak prawnego dostępu do drogi publicznej narusza art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego, co powinno skutkować zastosowaniem art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.
Przepisy (12)
Główne
p.b. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla budynków rekreacji indywidualnej o powierzchni do 35 m².
p.b. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Podstawa do wstrzymania robót budowlanych wykonywanych na podstawie zgłoszenia z naruszeniem przepisów.
Pomocnicze
r.w.t. art. 3 § 19
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja antresoli.
r.w.t. art. 3 § 16
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja kondygnacji.
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania niezbędnych kroków do wyjaśnienia stanu faktycznego.
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia rozstrzygnięcia.
K.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie organów oceną prawną i wskazaniami sądu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia aktu administracyjnego przez sąd.
p.b. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Wymóg zapewnienia dostępu do drogi publicznej.
u.p.z.p. art. 2 § 14
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja dostępu do drogi publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzasadnienie organu II instancji dotyczące kwalifikacji budynków jako posiadających antresolę, a nie dodatkową kondygnację. • Nieprawidłowe ustalenie kręgu stron postępowania przez organ II instancji. • Naruszenie przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i dowodów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu II instancji dotycząca skuteczności zgłoszenia budowy i braku naruszenia przepisów Prawa budowlanego. • Argumentacja organu II instancji dotycząca braku wpływu inwestycji na działki sąsiednie.
Godne uwagi sformułowania
Organ II instancji nie wykazał w żaden sposób utraty legitymacji procesowej przez Skarżących. • Istota sprawy sprowadza się zatem do ustalenia, czy przedmiotowe budynki są parterowe, czy dwukondygnacyjne. • Uzasadnienie organu odwoławczego w tym zakresie zajmuje zaledwie jeden akapit. • Stanowisko organu odwoławczego jest ogólnikowe, co pozostaje w sprzeczności z art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a.
Skład orzekający
Piotr Fronc
przewodniczący
Jacek Bursa
członek
Monika Niedźwiedź
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozróżnienia między antresolą a kondygnacją w kontekście Prawa budowlanego, a także kwestie proceduralne związane z ustalaniem stron postępowania i uzasadnianiem rozstrzygnięć przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych, a także zasad KPA. Konieczność analizy konkretnych parametrów technicznych budynków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów budowlanych, zwłaszcza w kontekście budynków rekreacji indywidualnej i rozróżnienia antresoli od kondygnacji. Dodatkowo, porusza ważne kwestie proceduralne dotyczące praw stron w postępowaniu administracyjnym.
“Antresola czy kondygnacja? Sąd wyjaśnia, kiedy zgłoszenie budowy wystarczy, a kiedy potrzebne jest pozwolenie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.