II SA/Kr 820/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku jednoznacznego wskazania zaskarżonego aktu i numeru PESEL.
Skarżący J. J. wniósł skargę na postępowanie Starosty Oświęcimskiego dotyczące odszkodowania za działki przejęte pod inwestycję drogową. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL oraz jednoznacznego wskazania daty i numeru zaskarżonego aktu lub czynności. Skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, twierdząc, że podane dane są odpowiednie. W konsekwencji Sąd odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 26 kwietnia 2022 r. w przedmiocie odszkodowania za działki przejęte pod inwestycję drogową. Skarżący domagał się uchylenia postępowania. Sąd, stwierdzając braki formalne skargi, wezwał skarżącego do ich usunięcia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Brakami tymi było niepodanie numeru PESEL oraz niejednoznaczne wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż z odpowiedzi na skargę wynikało, że Starosta nie wydał żadnego aktu administracyjnego w podanej dacie i sygnaturze. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie podał jedynie, że podane przez niego dane są "odpowiednie". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uznając, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie spełniała wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Skarżący nie podał swojego numeru PESEL oraz nie wskazał jednoznacznie daty i numeru zaskarżonego aktu lub czynności, a z materiału sprawy wynikało, że w podanej dacie i sygnaturze Starosta nie wydał żadnego aktu administracyjnego. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, skarżący nie uczynił tego w sposób prawidłowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg podania numeru PESEL dla osoby fizycznej, gdy jest to pierwsze pismo w sprawie.
p.p.s.a. art. 57 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg wskazania w skardze zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 46 § par.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólne wymogi dla pism w postępowaniu sądowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych skargi, w tym brak wskazania PESEL i niejednoznaczne określenie zaskarżonego aktu/czynności.
Godne uwagi sformułowania
skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia skargi skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, wymogi formalne skargi, konsekwencje nieuzupełnienia braków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieprawidłowego sformułowania skargi i braku uzupełnienia braków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 820/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2022-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Paweł Darmoń /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6189 Inne o symbolu podstawowym 618 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 194/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-13 I OZ 195/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-13 I OZ 542/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-29 Skarżony organ Starosta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 46 par.1, par. 2 pkt 1 lit. b, art. 57 par. 1, art. 58 par.1 pkt 3, par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 26 kwietnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej działki postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 4 czerwca 2022 r. J. J. wniósł skargę na "postępowanie Starostwa Powiatowego w Oświęcimiu z dnia: 26.04.2022r., SGG.683.8.1.2019.ADR", domagając się jego uchylenia w całości. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z dnia 20 lipca 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz jednoznaczne wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, gdyż w dniu 26 kwietnia 2022 r. w sprawie SGG.683.8.1.2019.ADR Starosta Oświęcimski nie wydał żadnego aktu administracyjnego – w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 sierpnia 2022 r. W odpowiedzi J. J. nadesłał pismo z dnia 2 września 2022 r., w którym podał, że data i numer zaskarżonego przez niego aktu lub czynności "jest odpowiednia, jest odpowiedni". Z treści tego pisma wynika, że również numer PESEL skarżącego "jest odpowiedni". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W treści skargi (będącej pierwszym pismem w niniejszej sprawie) skarżący wskazał, że przedmiotem skargi jest "postępowanie Starostwa Powiatowego w Oświęcimiu z dnia: 26.04.2022r., SGG.683.8.1.2019.ADR". Tymczasem z odpowiedzi na skargę wynika, że w dniu 26 kwietnia 2022 r. w sprawie SGG.683.8.1.2019.ADR Starosta Oświęcimski nie wydał żadnego aktu administracyjnego. Ponadto w treści skargi skarżący nie podał swojego numeru PESEL. Konieczne zatem stało się wezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 sierpnia 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżący nadesłał pismo z dnia 2 września 2022 r., w którym podał, że data i numer zaskarżonego aktu lub czynności oraz jego numer PESEL są odpowiednie. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI