II SA/Kr 665/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie sprzeciwu do zgłoszenia budowy budynku gospodarczego, ponieważ organ II instancji uchylił własną decyzję i decyzję organu I instancji, uwzględniając skargę.
Skarżący S.W. złożył skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy sprzeciw Starosty do zgłoszenia budowy budynku gospodarczego. Po wniesieniu skargi, Wojewoda uchylił obie wcześniejsze decyzje i umorzył postępowanie organu I instancji, uznając zgłoszenie za skuteczne. W związku z tym, WSA w Krakowie uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Sprawa dotyczyła skargi S.W. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy sprzeciw Starosty do zgłoszenia zamiaru budowy budynku gospodarczego. Skarżący zarzucał naruszenie prawa materialnego i procesowego. Jednakże, po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, Wojewoda, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie organu I instancji. Wojewoda uznał, że obie decyzje zostały wydane z naruszeniem art. 30 pkt 5 Prawa budowlanego, co skutkowało uwzględnieniem skargi w całości. W konsekwencji, WSA w Krakowie stwierdził, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ II instancji uwzględnił skargę w całości poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia uchylenie własnej decyzji przez organ II instancji po wniesieniu skargi.
Pb art. 30 § pkt 5
Prawo budowlane
Przepis, którego naruszenie stwierdził Wojewoda, prowadząc do uwzględnienia skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam uwzględnił skargę poprzez uchylenie własnej decyzji i decyzji organu niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ administracji koryguje swoje błędy przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 665/05 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-06-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia 4 kwietnia 2005 r. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania S.W. utrzymał w mocy decyzję Starosty T. z [...] stycznia 2005 r. wnoszącej sprzeciw do przyjęcia zgłoszenia zamiaru budowy budynku gospodarczego o po w. do 15 m.kw. w miejscowości W. przy ulicy D. oraz nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę tego obiektu. Skargę od powyższego rozstrzygnięcia złożył S.W. i zarzucając jej naruszenie prawa materialnego oraz przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji. Po wniesieniu skargi, decyzją z dnia [...] maja 2005 r. Wojewoda [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchylił własną, zaskarżoną decyzję z dnia 4 kwietnia 2005 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z [...] stycznia 2005 r. i umorzył postępowanie przed organem I-szej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniósł, że po szczegółowym przeanalizowaniu skargi uznał, iż zarówno zaskarżona decyzja jak również decyzja organu I-szej instancji wydane zostały z naruszeniem art. 30 pkt 5 Prawa budowlanego, w związku z czym wniesiona skarga podlega uwzględnieniu w całości. Oznacza to, że wniesione do organu I-szej instancji zgłoszenie jest skuteczne i inwestor będzie mógł budować budynek gospodarczy na wskazanej działce. Mając na uwadze powyższe, ponieważ do dnia rozpoczęcia rozprawy organ II instancji, którego orzeczenie objęte zostało skargą w niniejszej sprawie, uwzględnił ją w całości (art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ), postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powyższej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI