II OSK 1323/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Gdańsku o odrzuceniu skargi, uznając, że pełnomocnik skarżących prawidłowo uzupełnił braki formalne skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie warunków zabudowy, wzywając pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia pełnomocnictw. Pełnomocnik nie przedstawił pełnomocnictw pierwotnych skarżących, tłumacząc to zbyciem nieruchomości, ale przedstawił pełnomocnictwa nabywców. NSA uchylił postanowienie WSA, uznając, że pełnomocnik prawidłowo działał, przedstawiając dokumenty potwierdzające następstwo prawne i nowe pełnomocnictwa.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej L. G. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2008 r. (sygn. akt II SA/Gd 739/07), które odrzuciło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżących nie uzupełnił wezwanych braków formalnych, w szczególności nie przedstawił pełnomocnictw procesowych. Pełnomocnik wyjaśnił, że skarżące zbyły nieruchomość, a do pisma dołączył pełnomocnictwa nabywców. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, braki formalne powinny być uzupełniane w terminie, a ich nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. NSA stwierdził jednak, że Sąd I instancji naruszył te przepisy. W aktach sprawy znajdowały się bowiem pełnomocnictwa pierwotnych skarżących, a pełnomocnik prawidłowo przedstawił dokumenty wykazujące następstwo prawne oraz nowe pełnomocnictwa udzielone przez nabywców nieruchomości. Czynność pełnomocnika została potwierdzona przez nabywców poprzez udzielenie mu pełnomocnictwa procesowego. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nieprawidłowo odrzucił skargę.
Uzasadnienie
Sąd I instancji naruszył przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ pełnomocnik skarżących prawidłowo uzupełnił braki formalne skargi, przedstawiając dokumenty wykazujące następstwo prawne i nowe pełnomocnictwa od nabywców nieruchomości, co potwierdzało jego uprawnienie do działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
PPSA art. 36
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 182 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik skarżących prawidłowo uzupełnił braki formalne skargi, przedstawiając dokumenty potwierdzające następstwo prawne i nowe pełnomocnictwa od nabywców nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Sąd I instancji uznał, że pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie przedstawił wymaganych pełnomocnictw.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób zarzucić pełnomocnikowi skarżących niewypełnienia zarządzenia Sądu, wzywającego do nadesłania pełnomocnictw nastąpiła zmiana podmiotowa po stronie skarżącej (w związku z nabyciem nieruchomości przez inne osoby), co w tej sytuacji spowodowało prawidłowe działanie pełnomocnika polegające na nadesłaniu dokumentu wykazującego następstwo prawne (kopia aktu notarialnego) i przedstawieniu nowych pełnomocnictw, udzielonych przez nabywców nieruchomości.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zmiany podmiotowej po stronie skarżącej i przedstawiania pełnomocnictw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany strony skarżącej w trakcie postępowania i sposobu wykazania następstwa prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które może mieć znaczenie praktyczne dla pełnomocników i stron.
“Kiedy zmiana właściciela nieruchomości ratuje skargę przed odrzuceniem? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1323/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-10-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-08-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Gd 739/07 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2008-01-28 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. G. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2008r. sygn. akt II SA/Gd 739/07 o odrzuceniu skargi L. G. K. i R. B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2008r., sygn. akt II SA/Gd 739/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę L. G. K. i R. B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...], Nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że pismem z dnia 15 listopada 2007r. pełnomocnik skarżących został wezwany do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądem. Wezwanie zostało doręczone w dniu 28 listopada 2007r., lecz pełnomocnik skarżących nie uzupełnił wszystkich braków formalnych skargi, bowiem co prawda nadesłał wymagane odpisy skargi, ale nie nadesłał pełnomocnictw wyjaśniając, że skarżące zbyły nieruchomość, której dotyczy postępowanie. Do pisma dołączono natomiast pełnomocnictwa nabywców nieruchomości - Przedsiębiorstwa Handlowo-Produkcyjnego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w K. oraz J. P. i KKS [...] Sp. z o.o. W tej sytuacji Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Od powyższego postanowienia L. G. K. złożyła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania - art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 36 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W skardze kasacyjnej podniesiono, że żądanie nadesłania pełnomocnictwa procesowego było bezpodstawne, ponieważ pełnomocnik skarżących złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku odwołanie od decyzji wraz z pełnomocnictwami, zawierającymi upoważnienie również do występowania w ich imieniu m.in. przed "wszelkimi sądami". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna została oparta na usprawiedliwionych podstawach. Zgodnie z art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienna regulacja, o której mowa w końcowej części tego przepisu znajduje się w art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, stosownie do którego Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stwierdzić należy, iż przepis ten został naruszony przez Sąd I instancji. Na uwagę zasługuje fakt, że istotnie, w aktach administracyjnych znajdują się pełnomocnictwa zarówno L. G. K., jak i R. B. W. upoważniające reprezentującego ich radcę prawnego m.in. do występowania przed sądami. W tej sytuacji nie sposób zarzucić pełnomocnikowi skarżących niewypełnienia zarządzenia Sądu, wzywającego do nadesłania pełnomocnictw. Należy też zauważyć, iż nastąpiła zmiana podmiotowa po stronie skarżącej (w związku z nabyciem nieruchomości przez inne osoby), co w tej sytuacji spowodowało prawidłowe działanie pełnomocnika polegające na nadesłaniu dokumentu wykazującego następstwo prawne (kopia aktu notarialnego) i przedstawieniu nowych pełnomocnictw, udzielonych przez nabywców nieruchomości. W świetle powyższego nie można zatem uznać, że braki formalne skargi nie zostały usunięte, tym bardziej, że czynność pełnomocnika polegająca na złożeniu skargi została potwierdzona przez nabywców nieruchomości, poprzez sam fakt udzielenia pełnomocnictwa procesowego. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 i art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI