II SA/KR 809/04

II SA/Kr 809/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-03-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Niecikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Barbara Pasternak
Krystyna Daniel
Symbol z opisem
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Barbara Pasternak WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2007 r. sprawy ze skargi K.J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2004r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego skargę oddala
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...].04.2004r. znak: [...], Starosta Powiatu T., działając na podstawie art. 122 ust. 1 pkt. 3 i art. 9 ust. 1 pkt. 19 lita i ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 18.07.2001r. Prawo wodne ( Dz.U. nr 115 póz. 1229 obecnie tj. Dz.U. z 2005 nr.239 poz. 2019 z późn.zm.) udzielił E. i J. W. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie zabudowy rowu odwadniającego rurociągiem z rur betonowych 0 60 cm, przebiegającego po terenie działki nr "1" w miejscowości W. W decyzji określono warunki pozwolenia wodnoprawnego, parametry zabudowanego odcinka rowu oraz obowiązki inwestorów. W uzasadnieniu podniesiono m.in., że w trakcie wizji ustalono, że teren działki nr "1" został podniesiony począwszy od lat 1995, w wyniku czego zostały zmienione stosunki wodne w tym terenie. Sprawa naruszenia stosunków wodnych rozpatrywana była zgodnie z kompetencjami przez Urząd Gminy w W. W tej sprawie, przez Wójta Gminy W. wydane zostały dwie decyzje:
1) z dnia [...] września 2001r. znak: [...] - zobowiązująca Państwo E. i J. W. do przywrócenia stosunków wodnych na gruncie działki nr "1" do stanu poprzedniego poprzez wykonanie rowka odpływowego w południowo wschodnim narożniku działki nr "1" z odprowadzeniem do przepustu O 100 w uł. J.
2) z dnia [...] września 2001r. znak: [...] - zobowiązująca Państwa E. i J. W. do przywrócenia stosunków wodnych na gruncie do stanu poprzedniego poprzez wykonanie rowka odpływowego wzdłuż granicy północnej działki nr "1" a ogrodzeniem posesji Państwa Z. i J. K. ze spadkiem w kierunku wschodnim z ujściem do przepustu w ul. J.
Warunki zawarte w w/w decyzjach zostały wykonane.
Odwołanie K.J. nie zostało uwzględnione i Wojewoda decyzją z dnia [...].05.2004r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podnosząc w uzasadnieniu, że odwołanie K.J., zarzuca, że działka nr "1" została podniesiona poprzez nawiezienie ziemi, co powoduje podtapianie sąsiednich działek. Sprawa naruszenia stosunków wodnych w tym rejonie rozpatrywana była przez Kierownika Urzędu Rejonowego w T., a po zmianie przepisów przez Wójta Gminy W. Postępowania zakończono decyzjami, w których został nałożony obowiązek wykonania rowu odwadniającego na terenie działki "1". Obowiązek ten został przez wykonany. Podnoszona w odwołaniu sprawa naruszenia stosunków wodnych nie jest przedmiotem postępowania Starosty, gdyż nie jest organem właściwym w tej sprawie. Sprawy naruszenia stosunków wodnych należą do kompetencji organów gminy. Natomiast kwestia utrzymania i konserwacji zabudowanego rowu została rozstrzygnięta w decyzji Starosty, w którym nałożono na inwestorów szereg obowiązków w tym zakresie.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył K.J. i nie precyzując żądania skargi, zarzucił, że organy nie wzięły pod uwagę jego "zastrzeżeń a nawet wskazówek". Mianowicie nie wyjaśniono sprawy "dźwignięcia działki "1"", kanału pod drogą i dalszego odpływu jak również trudności w jego czyszczeniu z mułu, "zapomniano o przebiegającej magistrali wodnej która już ulegała dwukrotnej awarii. W zakończeniu skargi odniesiono się do wyroku "Sądu Administracyjnego w T. sygn. akt [...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 póz. 1269 z póź. zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonana kontrola sądowa zaskarżonej decyzji, nie stwierdziła aby naruszała ona prawo w takim stopniu aby mogła prowadzić do uwzględnienia skargi. Uchylenie zaskarżonej decyzji może nastąpić w przypadku stwierdzenia ( art. 145 § 1 pkt. 1-3 p.o.p.s.a.)
a) naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b) naruszenia prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c) innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Jak można sądzić skarga jest wynikiem nie zrozumienia istoty sprawy. Z treści skargi wynika, że nawiązuje ona do zmiany stosunków wodnych na skutek "dźwignięcia działki "1"'. Kwestie te zostały rozstrzygnięte decyzjami Wójta Gminy W. z dnia [...].09.2001r., co podkreśla uzasadnienie zaskarżonej decyzji i obecnie nie one są przedmiotem postępowania. Przedmiotem postępowania jest decyzja udzielająca E. i J. W. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie zabudowy rowu odwadniającego rurociągiem z rur betonowych 0 60 cm, przebiegającego po terenie działki nr "1" w miejscowości W.
Zaskarżonej decyzji jak i utrzymanej nią w mocy decyzji organu l instancji nie można zarzucić aby naruszały one prawo w sposób prowadzący do ich uchylenia.
Rów jest urządzeniem wodnym w rozumieniu art. 9 ust.1 pkt. 19 lit. "a" ustawy z dnia 18.07.2001r. Prawo wodne ( Dz.U. nr 115 poz. 1229 obecnie tj. Dz.U. z 2005 nr.239 poz.2019 z późn. zm. zwanej dalej Prawem Wodnym z 2001r.) dla którego wykonania konieczne jest pozwolenie wodnoprawne (art. 122 § 1 pkt. 3 Prawa Wodnego z 2001 r.).
W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 ustawy 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270), należało orzec jak w sentencji.