II SA/Kr 793/23

II SA/Kr 793/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-10-20
Data wpływu
2023-07-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Sebastian Pietrzyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
uchylono postanowienie o odrzuceniu skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 195 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Prokuratora Okręgowego w Sosnowcu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2023 r., sygn. II SA/Kr 793/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Sosnowcu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowy Sączu z dnia 22 maja 2023 roku, znak: SKO-GN-4160-134/22 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2023 r., sygn. II SA/Kr 793/23.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 września 2023 r., sygn. II SA/Kr 793/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Prokuratora Okręgowego w Sosnowcu – dalej też jako "Prokurator" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 maja 2023 roku, znak: SKO-GN-4160-134/22 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu do wskazanego postanowienia wskazano, że powodem odrzucenia skargi Prokuratora, na zasadzie art. w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", było nieuzupełnienie wymogów formalnych skargi. Zaznaczono, że Prokurator wobec braków formalnych złożonej skargi został wezwany o ich uzupełnienie. Braki zostały uzupełnione jednakże tylko w części w jakiej wezwano o nadesłanie 5 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Nie uczyniono natomiast zadość wezwaniu o podanie numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania (art. 46 § 2 pkt. 1) lit. c) p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Prokurator Okręgowy w Sosnowcu. W zażaleniu Prokurator zarzucił naruszenie art. 46 § 2 pkt. 1c w zw. z art. 58 § 1 pkt. 3) p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia Prokurator wskazał, że Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem, brak numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, faktycznie stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie tego braku stanowi przeszkodę do nadania skardze prawidłowego biegu i skutkuje odrzuceniem skargi.
Nadmienić należy także, że - zgodnie z wolą ustawodawcy - wymóg prawny podawania w pierwszym piśmie procesowym numeru identyfikacyjnego PESEL/REGON/KRS/NIP, miał na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowanie systemu teleinformatycznego, ze względu na potencjalną liczbę podmiotów zarejestrowanych w tym systemie oraz konieczność ograniczenia do minimum możliwości popełnienia pomyłek w zakresie identyfikacji stron oraz inny cl uczestników postępowania sądowoadministracyjnego. Miało to też na celu zapewnieni* szczegółowej identyfikacji użytkowników systemu, aby zminimalizować ryzyk< dostępu do dokumentów zgromadzonych w aktach przez osoby nieuprawnione.
Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy Prokurator Okręgowy w Sosnowcu, jako strona postępowania sądowoadministracyjnego niebędąca osobą fizyczną, ma obowiązek posiadania i podania numer REGON/KRS/NIP. Obowiązek taki ciąży na stronie, niebędącej osobą fizyczną, tylko jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.
REGON tj. Rejestr Gospodarki Narodowej stanowi źródło informacji na temat podmiotów gospodarczych, działających na terenie kraju. Numer REGON nadawany jest każdemu przedsiębiorstwu w celach identyfikacyjnych.
Rejestr REGON obejmuje osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą (art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 roku o statystyce publicznej - Dz.U. z 2023 poz.773 t.j.) Zatem Prokurator Okręgowy, jako organ kierujący Prokuraturą Okręgową, nie jest żadnym z tych podmiotów i z tego względu nie może skutecznie ubiegać się o nadanie numeru REGON.
Nadany numer REGON posiada Prokuratura Okręgowa w Sosnowcu jako urząd państwowy. Numer REGON Prokuratury Okręgowej w Sosnowcu to [...]. Prokurator Okręgowy jako organ wykonawczy Prokuratury Okręgowej nie może mieć nadanego numeru REGON, gdyż nie spełnia kryteriów z art. 42 ust. 1 ustawy o statystyce publicznej. Natomiast w niniejszej sprawie to Prokurator Okręgowy, został wezwany, pismem z dnia 9 sierpnia 2023 roku, do podania numeru identyfikacyjnego REGON. Nie jest również prawdą, zawarte, w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 września 2023 roku, zdanie, jakoby Prokurator Okręgowy posiadał numer REGON.
W tym stanie rzeczy, Prokurator Okręgowy, jako organ wykonawczy Prokuratury Okręgowej, nie jest zobowiązany do posiadania numeru identyfikacji podatkowej i takiego numeru nie posiada. Numer ww. identyfikacji posiada organ, którym on kieruje tj. Prokuratura Okręgowa. Z tego względu wzywanie Prokuratora Okręgowego do podania numeru REGON było oparte na wadliwym przekonaniu, że numer REGON został mu nadany. A skoro Prokurator Okręgowy nie jest zobowiązany do posiadania numeru REGON i taki numer nie został mu nadany, to nie podlega on obowiązkowi wynikającemu z art. 46 § 2 pkt 1c p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
W myśl art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania albo jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki zaskarżenia na zasadach ogólnych.
Wniesione w niniejszej sprawie zażalenie Prokuratora na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 września 2023 r. jest zasadne.
Stosownie do art. 46 § 2 pkt. 1) lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.
Trafne jest stanowisko Prokuratora Okręgowego w Sosnowcu, że Prokurator nie posiada ani nie jest obowiązany do posiadania numeru REGON, jak również numeru NIP, a ponadto nie podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego.
Zgodnie z treścią art. 2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz.U. z 2022 r. poz. 2500 ze zm.) obowiązkowi ewidencyjnemu podlegają osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które na podstawie odrębnych ustaw są podatnikami (ust. 1), inne podmioty, jeżeli na podstawie odrębnych ustaw są podatnikami, oraz płatnicy podatków (ust. 2) oraz podmioty będące, na podstawie odrębnych ustaw, płatnikami składek ubezpieczeniowych (ust. 3). W art. 3a ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników wskazano, że w przypadku gdy z odrębnych przepisów wynika obowiązek podawania NIP, obowiązek ten dotyczy wyłącznie podmiotów, które są obowiązane posiadać NIP na podstawie przepisów niniejszej ustawy. Tym samym Prokurator Okręgowy nie jest obowiązany do posiadania numeru identyfikacji podatkowej.
Stosownie do treści art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz.U. z 2023 r. poz. 773 ze zm.) Krajowy rejestr urzędowy podmiotów gospodarki narodowej (rejestr REGON) obejmuje osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Zgodnie z art. 2 pkt 11) tej ustawy przez "podmiot gospodarki narodowej" należy rozumieć osobę prawną, jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej oraz osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. (por. uzasadnienia do postanowień: NSA z dnia 15 listopada 2019 roku, sygn. II OZ 1032/19, NSA z dnia 28 stycznia 2020 roku, sygn. II OZ 38/20. Prokurator Okręgowy nie jest zatem obowiązany do posiadania numeru REGON ani NIP.
Słusznie podkreśla przy tym Prokurator Prokuratury Okręgowej, że numery NIP i REGON posiada tylko Prokuratura Okręgowa, która jest państwową jednostką budżetową.
W świetle powyższego należy przyjąć, że skoro Prokurator Okręgowy nie jest obowiązany do posiadania numeru KRS, REGON, NIP czy numeru w innym rejestrze lub ewidencji, to jako strona wnosząca po raz pierwszy pismo w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie podlega obowiązkowi wynikającemu z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.
W tej sytuacji odrzucenie skargi Prokuratora Okręgowego na zasadzie art. 58 § 1 pkt. 3) p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt. 1 lit. c) p.p.s.a. było nieuzasadnione.
Powyższe stanowi o trafności zażalenia Prokuratora Okręgowego w Sosnowcu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.