II SA/Kr 789/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny pozostawił zażalenie bez rozpoznania z powodu braku sprecyzowania przez stronę skarżącą charakteru prawnego wniesionego środka zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrywał zażalenie Ośrodka Pomocy Społecznej w K. na postanowienie GOPS w M. dotyczące przekazania wniosku o zasiłek celowy. Strona skarżąca powołała się na sprzeczne przepisy k.p.a. (art. 22 § 1 pkt 1 i art. 65), co uniemożliwiło prawidłowe zakwalifikowanie pisma. Sąd wezwał stronę do sprecyzowania charakteru środka zaskarżenia, jednak strona nie zareagowała. W konsekwencji, sąd pozostawił zażalenie bez rozpoznania.
Sprawa dotyczyła zażalenia Ośrodka Pomocy Społecznej w K. na postanowienie Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z dnia 14 marca 2006 r. w przedmiocie przekazania do załatwienia według właściwości wniosku o przyznanie zasiłku celowego. Pismo strony skarżącej, zatytułowane "Zażalenie", wpłynęło do WSA we Wrocławiu, a następnie zostało przekazane do WSA w Krakowie. W piśmie tym strona powołała się na dwie wykluczające się podstawy prawne: art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. (dotyczący sporów kompetencyjnych rozstrzyganych przez NSA) oraz art. 65 k.p.a. (dotyczący zażaleń na postanowienia). W związku z wątpliwościami co do charakteru prawnego środka zaskarżenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał stronę skarżącą do jego sprecyzowania w terminie siedmiu dni. Strona nie uzupełniła jednak braków formalnych. Wobec tego, na podstawie art. 49 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd zarządził pozostawienie zażalenia bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeśli nie można jednoznacznie określić jego charakteru prawnego z powodu powołania się na sprzeczne przepisy.
Uzasadnienie
Sąd miał wątpliwości, czy pismo strony jest wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego (art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a.) czy zażaleniem na postanowienie (art. 65 k.p.a.). Brak sprecyzowania przez stronę uniemożliwił sądowi prawidłowe procedowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że WSA rozpoznają skargi.
PPSA art. 49 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do pozostawienia pisma bez rozpoznania w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis odnosi się do sporów kompetencyjnych rozstrzyganych przez Naczelny Sąd Administracyjny.
k.p.a. art. 65
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczy zażaleń na postanowienia.
k.p.a. art. 17
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje organ wyższego stopnia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niesprecyzowanie przez stronę charakteru prawnego pisma pomimo wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
dwie wykluczające się podstawy prawne nie mogło otrzymać prawidłowego biegu nie uzupełniła w wymaganym terminie
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania środków zaskarżenia w sądach administracyjnych, konieczność precyzowania żądań przez strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sprecyzowania charakteru pisma w kontekście przepisów k.p.a. i PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych błędów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 789/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Inne Treść wyniku pozostawiono zażalenie bez rozpoznania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Ośrodka Pomocy Społecznej w K. na postanowienie Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z dnia 14 marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie przekazania do załatwienia według właściwości wniosku o przyznanie zasiłku celowego zarządza pozostawić zażalenie bez rozpoznania. Uzasadnienie W dniu [...] kwietnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęło za pośrednictwem Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. pismo Ośrodka Pomocy Społecznej w K. zatytułowane "Zażalenie", w którym strona skarżąca domaga się weryfikacji postanowienia GOPS w M. z dnia 14 marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie przekazania do załatwienia według właściwości wniosku o przyznanie zasiłku celowego. Powyższe pismo zakwalifikowane przez WSA we Wrocławiu jako skarga zostało postanowieniem z dnia 17 maja 2006 r., sygn. akt: IV SA/Wr 300/06 przekazane według właściwości tutejszemu Sądowi. W piśmie strony skarżącej zatytułowanym "Zażalenie" zostały jednak przytoczone dwie wykluczające się podstawy prawne zaskarżenia. Wątpliwości co do charakteru prawnego wniesionego środka zaskarżenia pogłębiło dodatkowo uzasadnienie pisma. Z jednej strony bowiem skarżący powoływał się na art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a., który to przepis odnosi się do sporów kompetencyjnych rozstrzyganych wyłącznie przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, z drugiej zaś strony Ośrodek Pomocy Społecznej w K. wskazywał na art. 65 k.p.a. W takim zaś przypadku do rozpoznania zażalenia wnoszonego w oparciu o powyższy przepis władny byłby organ wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 k.p.a. W związku z przytoczonymi wątpliwościami co do żądania strony i charakteru prawnego pisma strony, nie mogło ono otrzymać prawidłowego biegu. W przypadku stwierdzenia, że jest to wniosek o rozpatrzenie sporu kompetencyjnego w trybie art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny winien wydać postanowienie o przekazaniu w/w wniosku do rozpoznania według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Jednakże w przypadku zakwalifikowania pisma strony jako zażalenia składanego na zasadzie art. 65 k.p.a. należałoby takie zażalenie odrzucić z uwagi na brak właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego do jego rozpoznania. Wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają bowiem jedynie środki zaskarżenia w postaci skarg (art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) ). Na skutek powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismem z dnia 2 października 2006 r. wezwał stronę skarżącą o sprecyzowanie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania czy pismo zatytułowane "Zażalenie" jest wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w trybie art. 22 §1 pkt 1 k.p.a., czy też zażaleniem na zasadzie art. 65 k.p.a. na postanowienie Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z dnia 14 marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie przekazania do załatwienia według właściwości wniosku o przyznanie zasiłku celowego. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie w dniu 9 października 2006 r. Pomimo wezwania skarżący nie sprecyzował swojego stanowiska w sprawie. W związku z powyższym, z uwagi na fakt, że pismo skarżącego nie może otrzymać prawidłowego biegu na skutek niezachowania warunków formalnych, których strona nie uzupełniła w wymaganym terminie, należało pozostawić je bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI