II SA/Kr 775/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę z powodu braku opłaty stałej, wniesionej przez pełnomocnika procesowego.
Skarga W. S., wniesiona przez jej pełnomocnika procesowego (adwokata), została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie należnej opłaty stałej od skargi. Sąd powołał się na art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeśli dotyczą opłaty stałej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę W. S., reprezentowanej przez adwokata M. T., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Sąd podkreślił, że obowiązek opłacenia pisma spoczywa na pełnomocniku procesowym, a brak opłaty stałej skutkuje odrzuceniem skargi bez wcześniejszego wezwania. Odniesiono się również do kwestii utraty mocy § 5 ust. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis ten pozostawał w sprzeczności z regulacją ustawową (art. 221 p.p.s.a.) oraz z art. 2 Konstytucji RP, nakazującym jasność przepisów prawnych. W związku z tym, skarga W. S., wniesiona przez adwokata i nieopłacona, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 221 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona przez adwokata, która nie została należycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie stanowi, że pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, nieopłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty stałej. Podkreślono, że przepis ten ma pierwszeństwo przed przepisami rozporządzenia, które mogłyby sugerować inaczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 221
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 233 § § 2 ust. 6
Wpis stały od skargi w sprawach nie wymienionych w ust. 1-5 wynosił 200 zł. § 5 ust. 2 tego rozporządzenia, który stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, utracił moc z dniem 17.03.2006r. na mocy wyroku TK sygn. akt SK 11/05.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie została opłacona, co stanowi podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 221 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej Sytuacja, w której ta sama kwestia podlega odmiennej regulacji na mocy przepisów rozporządzenia niż ustawy prowadzi do naruszenia art. 2 Konstytucji.
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i procedury opłacania skarg w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 775/08 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2008-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-08-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Mariusz Kotulski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 221 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. S. reprezentowanej przez adwokata M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego p o s t a n a w i a skargę odrzucić. Uzasadnienie Skarga W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., znak: [...] została wniesiona przez działającego w jej imieniu pełnomocnika adwokata M. T. Zgodnie z brzmieniem art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Powołany przepis w jednoznaczny sposób wskazuje na ciążący na adwokatach i radcach prawnych obowiązek opłacania wnoszonych pism, które podlegają opłacie stałej, bez konieczności uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty. Zgodnie z § 2 ust. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193) wydanego na podstawie art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wpis stały od skargi w sprawach nie wymienionej w ust.1-5 tego paragrafu wynosi 200 zł. Dodać należy, iż § 5 ust. 2 cyt. Rozporządzenia w brzmieniu, że "wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie" utracił moc z dniem 17.03.2006r. zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.03.2006r., sygn. akt SK 11/05, gdyż pozostawał on w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z regulacji ustawowej wynika zatem, że jeśli skarga podlega opłacie stałej to istnieje obowiązek uiszczenia opłaty bez wezwania, natomiast przepis rozporządzenia wskazywał, że opłata jest wnoszona na wezwanie. Wynikający z art. 2 Konstytucji nakaz określoności przepisów prawa należy do najważniejszych zasad "poprawnej legislacji", a oznacza wymóg formułowania przepisów prawnych w sposób precyzyjny i jasny oraz poprawny pod względem językowym. Wymóg jasności oznacza obowiązek tworzenia przepisów klarownych i zrozumiałych dla adresatów (zob. L. Garlicki, Przegląd orzecznictwa TK w 2003 r., "Przegląd Sądowy" nr 7-8/2004, poz. 194). Sytuacja, w której ta sama kwestia podlega odmiennej regulacji na mocy przepisów rozporządzenia niż ustawy prowadzi do naruszenia art. 2 Konstytucji. Dlatego też Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że § 5 ust. 2 rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 p.p.s.a. oraz z art. 2 Konstytucji. Zatem pisma wnoszone do sądu przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty (por. postanowienie NSA z 7.05.2004r. sygn. akt FSK/447/04). Ze względu na fakt, iż skarga W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., znak: [...] została wniesiona przez działającego w jej imieniu pełnomocnika adwokata M. T. w dniu [...].07.2008r. i nie została opłacona oraz mając na uwadze treść art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej, należało ją odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI