Orzeczenie · 2024-09-13

II SA/KR 750/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-09-13
NSAnieruchomościŚredniawsa
renta planistycznaplan miejscowywzrost wartości nieruchomościoperat szacunkowygospodarka nieruchomościamiochrona zabytkówgminaskarżony organ

Sprawa dotyczyła skargi Gminy [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (tzw. rentę planistyczną). Gmina zarzuciła organom administracji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności kwestionując prawidłowość sporządzonego operatu szacunkowego. Skarżąca podnosiła, że operat nie uwzględnia ograniczeń w zabudowie nieruchomości związanych z ochroną konserwatorską oraz że faktyczny sposób użytkowania nieruchomości (parking) został nieprawidłowo przyjęty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po analizie akt sprawy i przepisów, oddalił skargę. Sąd uznał, że operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, uwzględniając wszystkie istotne czynniki, w tym ograniczenia wynikające z planu miejscowego i ochrony zabytków. Sąd podkreślił, że ocena operatu szacunkowego przez organy administracji i sąd nie może dotyczyć wiadomości specjalnych, a jedynie zgodności z przepisami prawa i logiki. Argumenty Gminy dotyczące sposobu użytkowania nieruchomości i możliwości zabudowy zostały uznane za nieuzasadnione, a zarzut naruszenia art. 157 ustawy o gospodarce nieruchomościami za bezzasadny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie renty planistycznej, ocena operatu szacunkowego w postępowaniu administracyjnym, interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego i wzrostu wartości nieruchomości, zasady weryfikacji operatu szacunkowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z luką planistyczną i przepisami przejściowymi, a także konkretnego stanu faktycznego nieruchomości w Krakowie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy operat szacunkowy ustalający rentę planistyczną został sporządzony prawidłowo, uwzględniając wszystkie ograniczenia i faktyczny sposób użytkowania nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, uwzględniając wszystkie istotne czynniki, w tym ograniczenia wynikające z planu miejscowego i ochrony zabytków, a także faktyczny sposób użytkowania nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że operat szacunkowy jest jasny, spójny i logiczny, a biegły wyjaśnił wszystkie okoliczności szacunku. Argumenty skarżącej dotyczące nieuwzględnienia ograniczeń w zabudowie i nieprawidłowego przyjęcia faktycznego sposobu użytkowania zostały uznane za nieuzasadnione.

Czy organ odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, mimo zarzutów skarżącej dotyczących wadliwości operatu szacunkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, ponieważ operat szacunkowy, stanowiący podstawę decyzji, został uznany za prawidłowy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro operat szacunkowy został uznany za prawidłowy, to decyzje organów obu instancji, które się na nim oparły, również są zgodne z prawem.

Czy organ administracji lub sąd administracyjny ma obowiązek zlecać ponowną wycenę nieruchomości lub weryfikację operatu szacunkowego na żądanie strony, jeśli nie poweźmie własnych wątpliwości co do jego prawidłowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek zewnętrznej weryfikacji operatu szacunkowego przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych powstaje tylko w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do jego prawidłowości po stronie organu lub sądu, a nie na każde żądanie strony.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na ugruntowane stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym to organ lub sąd decyduje o potrzebie weryfikacji operatu, a strona, kwestionując operat, może sama zlecić sporządzenie konkurencyjnego operatu i poddać go ocenie organizacji zawodowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Gminy [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 7 marca 2024 r., znak SKO.ZP/415/3/2024, w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Przepisy (10)

Główne

u.p.z.p. art. 36 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 37 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 87 § ust. 3a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

u.g.n. art. 157

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, zgodnie z przepisami prawa i logiki. • Argumenty skarżącej dotyczące nieuwzględnienia ograniczeń w zabudowie i nieprawidłowego przyjęcia faktycznego sposobu użytkowania nieruchomości są nieuzasadnione. • Nie ma obowiązku organu administracji lub sądu do weryfikacji operatu szacunkowego na żądanie strony, jeśli nie poweźmie własnych wątpliwości co do jego prawidłowości.

Odrzucone argumenty

Operat szacunkowy nie uwzględnia ograniczeń w zabudowie nieruchomości związanych z ochroną konserwatorską. • Faktyczny sposób użytkowania nieruchomości (parking) został nieprawidłowo przyjęty. • Wartość nieruchomości nie wzrosła po wejściu w życie planu miejscowego, a mogła ulec obniżeniu. • Organ odwoławczy powinien był orzec kasatoryjnie z powodu naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji. • Organ nieprawidłowo zastosował art. 157 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, uzależniając skuteczność wniosku o kontrolę operatu od przedłożenia opracowania konkurencyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. • Określenie opłaty planistycznej wymaga zatem ustalenia, że do wzrostu wartości nieruchomości doszło wskutek uchwalenia lub zmiany planu, a więc że zachodzi bezpośredni związek przyczynowy między zmianą wartości nieruchomości a przyjętymi ustaleniami uchwalonego lub zmienionego planu. • Operat szacunkowy stanowi istotny i konieczny dowód w sprawie i podlega, stosownie do dyspozycji art. 77 k.p.a, swobodnej ocenie organu administracji. • Ani zatem organy, ani sąd administracyjny, nie mogą ingerować w merytoryczną treść operatu, natomiast ich rzeczą jest zbadanie, czy został on sporządzony zgodnie z przepisami prawa, czy opiera się na prawidłowych danych dotyczących szacowanej nieruchomości oraz czy jest on logiczny i zupełny. • Argument, że wartość działki położonej w ścisłym, historycznym centrum wykorzystywanej jako parking oraz wartość tej samej działki ale posiadającej możliwość zabudowy na cele wielomieszkaniowe, usługowe lub mieszane – różni się na korzyść parkingu jest chybiony - nawet dla osoby nie posiadającej wiadomości specjalnych w tym zakresie. • Nie jest również uzasadniony zarzut naruszenia art. 157 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Skład orzekający

Magda Froncisz

przewodniczący

Agnieszka Nawara-Dubiel

sprawozdawca

Monika Niedźwiedź

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie renty planistycznej, ocena operatu szacunkowego w postępowaniu administracyjnym, interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego i wzrostu wartości nieruchomości, zasady weryfikacji operatu szacunkowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z luką planistyczną i przepisami przejściowymi, a także konkretnego stanu faktycznego nieruchomości w Krakowie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia renty planistycznej i oceny operatu szacunkowego, co jest ważne dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym. Jednakże, szczegółowa analiza przepisów i operatu może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.

Renta planistyczna: Czy gmina może zarobić na zmianie planu miejscowego? WSA w Krakowie wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst