II SA/Kr 74/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Skarżący J. J. złożył skargę na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu dotyczące kontroli warunków utrzymania krowy. Sąd uznał jednak, że zaskarżone pismo z dnia 23 listopada 2023 r. było jedynie odpowiedzią na wcześniejszą skargę skarżącego i nie stanowiło aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 23 listopada 2023 r. Skarżący kwestionował czynności urzędowe organu, w tym kontrolę warunków utrzymania krowy. Sąd, po analizie akt sprawy, stwierdził, że zaskarżone pismo z dnia 23 listopada 2023 r. było odpowiedzią na skargę skarżącego dotyczącą wcześniejszego postępowania organu i wyjaśniało przyczyny przeprowadzenia kontroli dobrostanowej zwierzęcia. Sąd podkreślił, że zakres kognicji sądów administracyjnych jest ściśle określony w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Ponieważ zaskarżone pismo nie mieściło się w katalogu aktów lub czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, sąd uznał skargę za niedopuszczalną. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne, postanowiono odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie stanowi aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego, jeśli nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżone pismo było jedynie odpowiedzią na skargę skarżącego i nie było jednym z aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., które podlegają kontroli sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających kontroli.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
o.p.
Ordynacja podatkowa
u.k.a.s.
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 23 listopada 2023 r., które jest przedmiotem skargi, jest w istocie swojej pismem będącym odpowiedzią na skargę dotyczącą postępowania Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia 25 września 2023 r.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na pisma niebędące aktami lub czynnościami podlegającymi kontroli sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżone pismo jest jedynie odpowiedzią na wcześniejszą skargę i nie stanowi samodzielnego aktu zaskarżalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej niedopuszczalności skargi, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 74/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-03-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Sygn. powiązane I OZ 742/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-29 I OZ 117/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27 I OZ 467/25 - Postanowienie NSA z 2025-08-05 Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 23 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2928.2023 postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę wskazując, że zaskarża on postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 23 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2928.2023. W odpowiedzi na skargę organ streścił przebieg postępowania w sprawie, wskazując że przedmiotowa skarga dotyczy czynności urzędowych organu, to jest kontroli warunków utrzymania krowy. Wskazane przez skarżącego pismo z dnia 23 listopada 2023 r. jest skierowanym do Pana J. J. pismem będącym odpowiedzią na skargę dotyczącą postępowania Powiatowego Lekarza Weterynarii. W piśmie tym wyjaśniono m.in. z czego wynikała konieczność przeprowadzenia kontroli warunków dobrostanowych zwierzęcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz.1634) – dalej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.: Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z akt przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika, że skarga dotycząca postępowania Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 23 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2928.2023 nie mieści się w katalogu aktów lub czynności, o których mowa powyżej. "Postępowanie" Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 23 listopada 2023 r., które jest przedmiotem skargi, jest w istocie swojej pismem będącym odpowiedzią na skargę dotyczącą postępowania Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia 25 września 2023 r. W piśmie tym wyjaśniono m.in. z czego wynikała konieczność przeprowadzenia kontroli warunków dobrostanowych zwierzęcia. W myśl art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Dlatego skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI