II OSK 1576/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ wykonanie tej decyzji zostało już wcześniej wstrzymane przez WSA i wstrzymanie to traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.
NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej. Sąd zauważył, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wcześniej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Zgodnie z przepisami, wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wstrzymanie wykonania decyzji nadal funkcjonowało, wniosek o jego ponowne wstrzymanie stał się bezprzedmiotowy, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek R. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która została utrzymana w mocy wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną i jednocześnie o wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd zwrócił uwagę na postanowienie WSA z dnia 18 września 2018 r., którym wykonanie zaskarżonej decyzji zostało już wstrzymane. Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ to wstrzymanie wykonania decyzji nadal obowiązywało, wniosek o jego ponowne wstrzymanie w postępowaniu kasacyjnym został uznany za bezprzedmiotowy. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wstrzymanie wykonania decyzji przez WSA nadal funkcjonowało, wniosek o jego ponowne wstrzymanie w postępowaniu kasacyjnym stał się bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy, ponieważ wykonanie tej decyzji zostało już wcześniej wstrzymane przez WSA, a wstrzymanie to traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem [...] uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania jest składany w postępowaniu kasacyjnym, a wykonanie decyzji zostało już wcześniej wstrzymane przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1576/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2019-06-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-05-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane IV SA/Wa 2786/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-01-30 III OSK 1327/21 - Wyrok NSA z 2022-10-04 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 2786/17 w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 2786/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. G. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] kwietnia 2019 r., wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego w wyroku i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dla rozpoznania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku kluczowe znaczenie ma postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2018 r., którym wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2017 r. To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2018 r. wstrzymujące wykonanie decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2017 r. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a. Pozostające w mocy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji po nieprawomocnym wyroku oddalającym skargę nie powoduje zatem, że wykonaniu podlega obowiązek nałożony na skarżącą przez organ administracji publicznej. Wobec powyższego postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI