II OSK 1576/19

Naczelny Sąd Administracyjny2019-06-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnewstrzymanie wykonaniaskarżącydecyzjakara pieniężnaochrona środowiskaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ wykonanie tej decyzji zostało już wcześniej wstrzymane przez WSA i wstrzymanie to traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.

NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej. Sąd zauważył, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wcześniej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Zgodnie z przepisami, wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wstrzymanie wykonania decyzji nadal funkcjonowało, wniosek o jego ponowne wstrzymanie stał się bezprzedmiotowy, co skutkowało umorzeniem postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek R. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która została utrzymana w mocy wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną i jednocześnie o wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd zwrócił uwagę na postanowienie WSA z dnia 18 września 2018 r., którym wykonanie zaskarżonej decyzji zostało już wstrzymane. Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ to wstrzymanie wykonania decyzji nadal obowiązywało, wniosek o jego ponowne wstrzymanie w postępowaniu kasacyjnym został uznany za bezprzedmiotowy. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wstrzymanie wykonania decyzji przez WSA nadal funkcjonowało, wniosek o jego ponowne wstrzymanie w postępowaniu kasacyjnym stał się bezprzedmiotowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy, ponieważ wykonanie tej decyzji zostało już wcześniej wstrzymane przez WSA, a wstrzymanie to traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.

Godne uwagi sformułowania

wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem [...] uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania jest składany w postępowaniu kasacyjnym, a wykonanie decyzji zostało już wcześniej wstrzymane przez sąd niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 1576/19 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2019-06-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-05-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 2786/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-01-30
III OSK 1327/21 - Wyrok NSA z 2022-10-04
Skarżony organ
Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 2786/17 w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 2786/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. G. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] kwietnia 2019 r., wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego w wyroku i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Dla rozpoznania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku kluczowe znaczenie ma postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2018 r., którym wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2017 r.
To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem:
1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2018 r. wstrzymujące wykonanie decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2017 r. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a.
Pozostające w mocy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji po nieprawomocnym wyroku oddalającym skargę nie powoduje zatem, że wykonaniu podlega obowiązek nałożony na skarżącą przez organ administracji publicznej. Wobec powyższego postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI