IV SA/Wa 2453/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na wymierzenie grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi za niewykonanie wyroku, uznając, że organ wydał decyzję przed złożeniem skargi.
Strona skarżąca wniosła o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny za niewykonanie wyroku WSA z 2004 r. dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji z 1954 r. o przejęciu nieruchomości. Minister wydał decyzję w dniu [...] października 2005 r., która została doręczona skarżącemu w dniu 19 października 2005 r. Skarga o wymierzenie grzywny została złożona 29 października 2005 r. Sąd uznał, że organ wydał pierwszą decyzję po wyroku WSA, ale przed złożeniem skargi o grzywnę, co wyklucza zastosowanie art. 154 §1 i 6 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. L. i innych osób, domagających się wymierzenia Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny na podstawie art. 154 §1 PPSA za niewykonanie wyroku WSA z dnia 29 listopada 2004 r. (sygn. IV SA/Wa 472/04). Wyrok ten uchylił wcześniejsze decyzje Ministra odmawiające stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1954 r. o przejęciu nieruchomości rolnej na rzecz Skarbu Państwa. Skarżący zarzucili Ministrowi, że ten ponownie odmówił stwierdzenia nieważności, ignorując ocenę prawną Sądu. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wskazał, że rozstrzygnął sprawę po wyroku WSA, wydając decyzję w dniu [...] października 2005 r., a następnie utrzymał ją w mocy decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. Sąd oddalił skargę, argumentując, że wymierzenie grzywny na podstawie art. 154 §1 PPSA jest możliwe w przypadku niewydania rozstrzygnięcia w terminie lub po wyroku uchylającym/stwierdzającym nieważność. Sąd podkreślił, że nieuwzględnienie przez organ oceny prawnej sądu nie jest podstawą do zastosowania art. 154 §1 i 6 PPSA. Ponadto, organ wydał pierwszą decyzję po wyroku WSA, ale przed złożeniem skargi o grzywnę, co również wyklucza zastosowanie przepisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nieuwzględnienie przez organ orzekający oceny prawnej zawartej w prawomocnym wyroku sądu administracyjnego nie stanowi okoliczności dopuszczającej zastosowanie art. 154 §1 i 6 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 154 §1 PPSA dopuszcza wymierzenie grzywny w dwóch przypadkach: niewydania rozstrzygnięcia w terminie określonym w wyroku stwierdzającym bezczynność lub niewydania rozstrzygnięcia po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu. Nieuwzględnienie oceny prawnej sądu nie mieści się w tych przesłankach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 154 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki wymierzenia grzywny organowi administracyjnemu za niewykonanie wyroku lub bezczynność po wyroku.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez sąd, w tym oddalenia skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 154 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi o grzywnę nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
PPSA art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada na organ obowiązek związania się oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu.
Dekret o przejęciu niektórych nieruchomości ziemskich na cele reformy rolnej i osadnictwa
Przepis, na podstawie którego wydano orzeczenia z 1954 r., a którego brak podstaw prawnych wskazał WSA w poprzednim wyroku.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi niewykonał wyroku WSA z 2004 r. poprzez ponowne odmówienie stwierdzenia nieważności orzeczeń z 1954 r.
Godne uwagi sformułowania
Nieuwzględnienie przez organ orzekający oceny prawnej zawartej w prawomocnym wyroku sądu administracyjnego nie stanowi jednak okoliczności dopuszczającej zastosowanie art. 154 §1 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Jakub Linkowski
przewodniczący
Marian Wolanin
sprawozdawca
Agnieszka Wójcik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 154 PPSA dotyczącego wymierzania grzywny organom administracji za niewykonanie wyroku, a także zasady związania organu oceną prawną sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydał decyzję po wyroku, ale przed złożeniem skargi o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy egzekucji orzeczeń sądowych i odpowiedzialności organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, choć stan faktyczny jest dość specyficzny.
“Czy organ administracji uniknie grzywny za niewykonanie wyroku, wydając decyzję tuż przed złożeniem skargi?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2453/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wójcik Jakub Linkowski /przewodniczący/ Marian Wolanin /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie asesor WSA Marian Wolanin (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2006 r. sprawy ze skargi J. L., E. L., E. G., J. G., G. G., A. G., M. P., K. K. i K. G. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny w trybie art.154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - oddala skargę - Uzasadnienie Pismem z dnia 24 października 2005 r. J. L., działający jako spadkobierca byłego właściciela nieruchomości we własnym imieniu oraz w imieniu pozostałych uprawnionych osób, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z wnioskiem o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi kary grzywny na podstawie art. 154 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) za niewykonanie przez organ naczelny wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 472/04. W uzasadnieniu skargi wskazano, iż powołanym wyrokiem Sąd uchylił poprzednie decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2004 r. i z dnia [...] kwietnia 2004 r., o odmowie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 1954 r. utrzymującego w mocy orzeczenie Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w S. z dnia [...] stycznia 1954 r. o przejęciu na własność Państwa nieruchomości rolnej o pow. [...] ha zapisanej w Kw nr [...] prowadzonej w Sądzie Rejonowym w T., stanowiącej własność J. G. Jednocześnie Sąd wskazał na istnienie przesłanek stwierdzenia nieważności orzeczeń z 1954 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zamiast jednak wydać decyzję uwzględniającą zasadę wyrażoną w art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponownie odmówił stwierdzenia nieważności orzeczeń z 1954 r., co ewidentnie stanowi o niewykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2004 r. W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazał, iż w dniu [...] października 2005 r. rozstrzygnął sprawę po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2004 r., doręczonym organowi w dniu 31 marca 2005 r., a następnie utrzymał w mocy swoje rozstrzygnięcie decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., wnosząc o oddalenie skargi na przewlekłe załatwianie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 154 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powyższego wynika, iż wymierzenie kary grzywny organowi administracyjnemu może nastąpić w dwóch przypadkach. Po pierwsze, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia w terminie określonym w wyroku Sądu stwierdzającym bezczynność organu. Po drugie, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia po wyroku Sądu uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Skarżący domaga się wymierzenia Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi kary grzywny za nieuwzględnienie przez ten organ w decyzji z dnia [...] października 2005r. oceny prawnej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zawartej w wyroku z dnia 29 listopada 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 472/04, o zaistnieniu przesłanek do stwierdzenia nieważności orzeczeń z 1954 r. o przejęciu nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w decyzji z dnia [...] października 2005 r., odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 1954 r. utrzymującego w mocy orzeczenie Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w S. z dnia [...] stycznia 1954 r. o przejęciu na własność Państwa nieruchomości rolnej stanowiącej własność J. G., pomimo, iż w wyroku z dnia 29 listopada 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 472/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał na brak podstaw prawnych w dekrecie z dnia 28 listopada 1945 r. o przejęciu niektórych nieruchomości ziemskich na cele reformy rolnej i osadnictwa (Dz.U. Nr 57, poz. 321), do wydania kwestionowanych przez skarżącego orzeczeń z 1954 r. Nieuwzględnienie przez organ orzekający oceny prawnej zawartej w prawomocnym wyroku sądu administracyjnego nie stanowi jednak okoliczności dopuszczającej zastosowanie art. 154 §1 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie natomiast z art. 154 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. Skarżący złożył skargę z dnia 24 października 2005 r., z wnioskiem o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi kary grzywny, w dniu 29 października 2005 r. (data stempla pocztowego na kopercie). Natomiast, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał pierwszą decyzję po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2004 r., w dniu [...] października 2005 r. (doręczoną skarżącemu w dniu 19 października 2005 r.). Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał więc pierwszą decyzję przed złożeniem skargi z wnioskiem o ukaranie karą grzywny. Zatem i ta okoliczność wyklucza zastosowanie art. 154 §1 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI