II SA/Kr 73/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie skargi na niewykonanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji o wydaleniu ze służby, uznając sprawę za bezprzedmiotową po prawomocnym oddaleniu skargi w instancji NSA.
Skarżący J. B.-N. złożył skargę na niewykonanie postanowienia NSA z dnia 31 lipca 2002 r. o wstrzymaniu wykonania decyzji o wydaleniu go ze służby. WSA w Krakowie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga J. B.-N. w pierwotnej sprawie (sygn. II SA/Kr 991/02) została prawomocnie oddalona, co czyniło postanowienie o wstrzymaniu wykonania bezprzedmiotowym. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi J. B.-N. na niewykonanie przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 31 lipca 2002 r. (sygn. akt II SA/Kr 991/02) o wstrzymaniu wykonania decyzji o wydaleniu skarżącego ze służby. Skarżący domagał się wyciągnięcia konsekwencji wobec organu II instancji na podstawie art. 56 i 31 ustawy o NSA. Organ II instancji wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że orzeczenie o wydaleniu zostało już wykonane, a organem właściwym do wykonania postanowienia NSA jest Dyrektor Zakładu Karnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując się na przepisy wprowadzające Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 61 § 6 p.p.s.a., stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Sąd ustalił z urzędu, że skarga J. B.-N. w pierwotnej sprawie (sygn. II SA/Kr 991/02) została prawomocnie oddalona. W związku z tym, WSA uznał postępowanie w niniejszej sprawie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na niewykonanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania jest bezzasadna, a postępowanie w tej sprawie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
WSA stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Ponieważ pierwotna skarga skarżącego została prawomocnie oddalona, postanowienie o wstrzymaniu wykonania straciło moc, a tym samym sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
u.p.w.u.p.u.s.a. i u.p.p.s.a. art. 97
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.S.W. art. 132 § 2 i 3
Ustawa o Służbie Więziennej
r.r.d.f.S.W. art. 52 § 1 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie regulaminu dyscyplinarnego funkcjonariuszy Służby Więziennej
u.NSA art. 56
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.NSA art. 31
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocne oddalenie skargi w instancji NSA.
Odrzucone argumenty
Organ II instancji nie zastosował się do postanowienia NSA o wstrzymaniu wykonania.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący
Halina Jakubiec
członek
Bożenna Blitek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania w sądach administracyjnych oraz skutków prawomocnego oddalenia skargi dla postanowień o wstrzymaniu wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga na niewykonanie postanowienia dotyczy postanowienia, które straciło moc z powodu późniejszego rozstrzygnięcia w sprawie głównej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji w sądownictwie administracyjnym, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 73/03 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-06-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-01-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bożenna Blitek /sprawozdawca/ Elżbieta Kremer /przewodniczący/ Halina Jakubiec Symbol z opisem 619 Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Bożenna Blitek (Spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi J. B. -N. na niewykonanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 31 lipca 2002 r sygn. akt. II SA/Kr 991/02 przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Krakowie postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Orzeczeniem z dnia 8 marca 2002r., sygn. akt [...] Sąd Dyscyplinarny przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w [...] na podstawie art. 132 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996r. o Służbie Więziennej (Dz.U. nr 61, poz. 283 z późn. zm.) oraz par. 52 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.11.1996r. w sprawie regulaminu dyscyplinarnego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz.U. nr 135, poz. 634 z późn. zm.) po rozpoznaniu na rozprawie zażalenia mł. chor. J. B. - N. - dowódcy zmiany działu ochrony w Zakładzie Karnym w [...] na orzeczenie Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z dnia [...] stycznia 2002r. (sygn. akt [...]) o wymierzeniu obwinionemu kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby - orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego orzeczenia. Z orzeczeniem z dnia 08.03.2002r. Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w [...] nie zgodził się J. B. - N, który w skardze do sygn. akt IISA/Kr 991/02 wniósł o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie postanowieniem z dnia 31 lipca 2002r. do sygna akt II SA/Kr 991/02 postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, postanowieniem z dnia 27 września 2002r. oddalił wniosek o zmianę postanowienia z dnia 31 lipca 2002r., a postanowieniem z dnia 26 lutego 2003r. odmówił wykładni postanowienia z dnia 31 lipca 2002r. Dnia [...] stycznia 2003r. J. B. - N. wniósł skargę na niewykonanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 31 lipca 2002r. sygn. akt II SA/Kr 991/02 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji o wydaleniu ze służby i podał, że organ II instancji nie zastosował się do tego orzeczenia. Skarżący wniósł o wyciągnięcie w stosunku do tego organu konsekwencji przewidzianych art. 56 i 31 ustawy z dnia 11 maja 1995r o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Organ II instancji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podał, że orzeczenie o wydaleniu ze służby skarżącego zostało już wcześniej wykonane, a nadto, że organem właściwym do wykonania postanowienia z dnia 31.07.2002r. jest Dyrektor Zakładu Karnego w [...] . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, poz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a - wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza z urzędu, że z akt sprawy o sygn. akt II 991/02 wynika, iż skarga J. B. - N. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 991/02, a więc od decyzji o wydaleniu J. B. - N. ze służby - została prawomocnie oddalona, a tym samym podlega wykonaniu. Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI