II SA/Kr 727/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 13 lutego 2023 r., precyzując sygnatury uchylonych postanowień o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wnioski o uchylenie postanowień o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego dotyczącej zatwierdzenia projektu scalenia gruntów. Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 13 lutego 2023 r. Omyłka polegała na nieprecyzyjnym wskazaniu dat i sygnatur uchylonych postanowień o wstrzymaniu wykonania decyzji, co mogło budzić wątpliwości. Sprostowanie miało na celu jednoznaczne wskazanie, że uchyleniu podlegają postanowienia z dnia 16 września 2022 r. o sygnaturach II SA/Kr 727/22 oraz II SA/Kr 728/22.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia z dnia 13 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 727/22. Omyłka dotyczyła sposobu wskazania postanowień o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 13 kwietnia 2022 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów. W pierwotnej sentencji nie wskazano precyzyjnie daty i sygnatury postanowień, co mogło prowadzić do wątpliwości co do zakresu uchylenia. Sąd wyjaśnił, że błędy podlegające sprostowaniu w trybie art. 156 P.p.s.a. muszą mieć charakter oczywisty. W tym przypadku, aby usunąć wątpliwości, sąd postanowił sprostować sentencję w ten sposób, aby jednoznacznie wskazać, iż uchyleniu podlegają postanowienia z dnia 16 września 2022 r. o sygnaturach II SA/Kr 727/22 oraz II SA/Kr 728/22. Sąd podkreślił, że sprostowanie nie ingeruje w istotę rozpoznania sprawy, a jedynie doprecyzowuje oznaczenie uchylonych postanowień, które były przedmiotem wniosków o uchylenie wstrzymania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, również na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie ma na celu usunięcie wątpliwości i nie ingeruje w istotę rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
P.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie w przedmiocie sprostowania wyroku może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską błędy pisarskie, rachunkowe i inne oczywiste omyłki nie jest ingerencją co do istoty rozpoznania
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i nie wpływa na meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 727/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-03-09 Data wpływu 2022-06-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6162 Scalanie i wymiana gruntów Sygn. powiązane I OSK 1190/23 - Wyrok NSA z 2025-05-28 I OZ 229/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-23 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłkę pisarską Sentencja sygn. akt II SA/Kr 727/22 Kraków, 9 marca 2023 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków Wojewody Małopolskiego oraz W. C. o uchylenie postanowień o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 13 kwietnia 2022 r. znak IG-II.7227.15.2020. KB w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lutego 2023 r. sygn. II SA/Kr 727/22 w ten sposób, że w sentencji po słowie "uchylić" zamiast "postanowienie" powinno być "postanowienia z dnia 16 września 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 727/22 oraz sygn. akt II SA/Kr 728/22". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do § 2 przywołanego artykułu, postanowienie w przedmiocie sprostowania wyroku może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sprostowaniu mogą podlegać błędy pisarskie, rachunkowe i inne oczywiste omyłki, które zostały popełnione zarówno w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. W trybie art. 156 P.p.s.a. sprostowaniu podlegają takie błędy, które mają charakter oczywisty, to znaczy widoczny na pierwszy rzut oka. W sentencji postanowienia z dnia 13 lutego 2023 r. nie wskazano omyłkowo wprost daty i sygnatury postanowień o wstrzymaniu wykonania tej samej decyzji (co do której postępowanie sądowe wskutek połączenia kilku skarg toczy się pod sygn.akt II SA/Kr 727/22) co może istotnie budzić wątpliwości, czy uchylone zostają oba wydane odnośnie tej decyzji postanowienia. Wobec powyższego konieczne jest wskazanie, że uchyleniu podlegają postanowienia z dnia 16 września 2022 r. o sygn. akt II SA/Kr 727/22 oraz o sygn. akt II SA/Kr 728/22. Oczywistym jest, że nie może istnieć w obrocie jedno postanowienie wstrzymujące wykonanie danej decyzji i jednocześnie postanowienie wstrzymujące wykonanie tej samej decyzji. Aby usunąć jednak wątpliwości tut. Sąd postanowił o sprostowaniu postanowienia z dnia 13 lutego 2023 r. Podkreślić przy tym należy, że wnioski o uchylenie wstrzymania wprost odnosiły się do postanowień o sygn. akt II SA/Kr 727/22 oraz o sygn. akt II SA/Kr 728/22, a prostowane postanowienie zostało wydane w wyniku rozpatrzenia tych wniosków. Zakres rozpoznania nie budzi zatem wątpliwości, a przedmiotowe sprostowanie nie jest ingerencją co do istoty rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI