II SA/Po 1434/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę Gminy S. na decyzję SKO w przedmiocie opłaty adiacenckiej, uznając brak legitymacji procesowej Gminy.
Gmina S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję Burmistrza o ustaleniu opłaty adiacenckiej. SKO wniosło o odrzucenie skargi, argumentując brak legitymacji procesowej Gminy. Sąd podzielił to stanowisko, wskazując, że organ jednostki samorządu terytorialnego orzekający w sprawie nie może reprezentować interesu prawnego Gminy jako osoby prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Gminy S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. dotyczącą ustalenia opłaty adiacenckiej. Gmina S. zarzucała naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, kwestionując brak podstaw do ustalenia opłaty. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc, że Gmina nie posiada legitymacji procesowej do jej wniesienia, powołując się na uchwałę NSA. Sąd, analizując przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz dotychczasowe orzecznictwo, uznał, że Gmina nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji, gdy jej organ orzekał w pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że organ jednostki samorządu terytorialnego wykonujący funkcje organu administracji publicznej nie jest uprawniony do reprezentowania interesu prawnego gminy jako osoby prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji administracyjnej, gdy jej organ orzekał w pierwszej instancji, ponieważ w takim przypadku nie można mówić o interesie prawnym gminy jako osoby prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ jednostki samorządu terytorialnego wykonujący funkcje organu administracji publicznej nie jest uprawniony do reprezentowania interesu prawnego gminy jako osoby prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy sam orzekał w sprawie. Powierzenie przez ustawodawcę organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawach indywidualnych wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną przez podmiot, który nie posiada legitymacji procesowej.
Pomocnicze
u.g.n. art. 98a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Nieuprawnione przyjęcie, że nie było podstaw do ustalenia opłaty adiacenckiej.
p.p.s.a. art. 50
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdy jej organ orzekał w pierwszej instancji. Organ jednostki samorządu terytorialnego wykonujący funkcje organu administracji publicznej nie jest uprawniony do reprezentowania interesu prawnego gminy jako osoby prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami przez nieuprawnione przyjęcie, że nie było podstaw do ustalenia opłaty adiacenckiej.
Godne uwagi sformułowania
powierzenie przez ustawodawcę organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawach indywidualnych w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. Jednostka samorządowa nie ma w takim przypadku legitymacji procesowej strony, nie jest także podmiotem uprawnionym do zaskarżenia decyzji administracyjnej. w zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcje organu administracji publicznej nie jest on [...] uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej.
Skład orzekający
Elwira Brychcy
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu legitymacji procesowej jednostek samorządu terytorialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza gdy ich organy orzekają w pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ gminy orzeka w pierwszej instancji w sprawie, która mogłaby dotyczyć interesu prawnego gminy jako osoby prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z legitymacją procesową jednostek samorządu terytorialnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i samorządowców.
“Czy gmina może skarżyć własne decyzje? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 1434/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-02-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Elwira Brychcy /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2006 r. sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej; p o s t a n a w i a odrzucić skargę. /-/ Elwira Brychcy Uzasadnienie Burmistrz Miasta i Gminy S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2005 r., którą uchylono decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2005 r. wymierzającą ustalenie opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł. W skardze zarzuca się naruszenie art. 98a ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami przez nieuprawnione przyjęcie, że nie było podstaw do ustalenia opłaty adiacenckiej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi argumentując, że Gmina nie jest legitymowana do wniesienia skargi do sądu, a na poparcie takiego stanowiska odwołano się do Uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 maja 2003 r. Sygn. akt OPS 1/03. Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem skargę do sądu administracyjnego może złożyć Gmina, gdy ma interes prawny do wniesienia skargi, nawet jeśli jej organ orzekał w danej sprawie w I instancji /vide: wyrok SN z dnia 7 czerwca 2001 r. OSNP 2002/1/4/. W niniejszej sprawie chodzi o ustalenie przez Gminę opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku zatwierdzenia jej podziału, którą miałby uiścić na rzecz Gminy S. – J.S. Z treści skargi wynika, że Burmistrz Miasta i Gminy S. wniósł skargę jako organ uprawniony do orzekania w tych sprawach, a nie jako reprezentant interesu prawnego Gminy posiadającej osobowość prawną. W ocenie Sądu Burmistrz nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji, można mówić co najwyżej o interesie faktycznym rozumianym jako zainteresowanie wpływem środków pieniężnych do kasy Miasta i Gminy. Dodatkowo Sąd w pełni podziela pogląd wyrażony w odpowiedzi na skargę przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w oparciu o uzasadnienie cytowanej Uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego, że powierzenie przez ustawodawcę organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawach indywidualnych w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. Jednostka samorządu terytorialnego nie ma w takim przypadku legitymacji procesowej strony, nie jest także podmiotem uprawnionym do zaskarżenia decyzji administracyjnej. Ponadto w zakresie w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcje organu administracji publicznej nie jest on /ani żaden z pozostałych organów danej jednostki/ uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Uprawnienie do korzystania z władztwa administracyjnego przez samorząd terytorialny następuje kosztem znacznego ograniczenia jego dominium. Reasumując powyższe rozważania w tym stanie faktycznym Sąd na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił jako niedopuszczalną. /-/ Elwira Brychcy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI