III SA/Kr 929/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na pismo Starosty, ponieważ nie stanowiło ono aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego.
Skarżąca B. J. wniosła skargę na pismo Starosty Powiatu Oświęcimskiego dotyczące zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżone pismo organu nie jest aktem podlegającym jurysdykcji sądów administracyjnych, ponieważ stanowiło ono odpowiedź na wcześniejsze pisma skarżącej i wezwanie do sprecyzowania zarzutów, które pozostało bez odpowiedzi. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B. J. na pismo Starosty Powiatu Oświęcimskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r., dotyczące zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków. Skarżąca domagała się uchylenia postępowań w całości. Starosta Oświęcimski wyjaśnił, że pismo z dnia 10.04.2024 r. było odpowiedzią na wcześniejsze pismo skarżącej z 21 marca 2024 r., w którym wezwała ona organ do udzielenia odpowiedzi w sprawie interwencji Ministra Finansów. Starosta wskazał również, że w piśmie z 21 grudnia 2022 r. wezwał skarżącą do skonkretyzowania zarzutów dotyczących ewidencji gruntów, jednak wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, mimo osobistego odbioru przez skarżącą. Sąd uznał, że przedmiot zaskarżenia nie mieści się w katalogu aktów podlegających kontroli sądów administracyjnych, ponieważ zaskarżone pismo organu było jedynie odpowiedzią na pisma skarżącej i nie stanowiło aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo organu będące jedynie odpowiedzią na pisma strony i niebędące aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada zgodność z prawem aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zaskarżone pismo Starosty było odpowiedzią na pisma skarżącej i wezwanie do sprecyzowania zarzutów, które pozostało bez odpowiedzi, nie będąc tym samym aktem lub czynnością podlegającą jurysdykcji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity z 2024 r. poz. 935
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2023 poz 1634
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo Starosty nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
przedmiot wniesionej w tej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Ewelina Dziuban
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Określenie, jakie pisma organów administracji podlegają kontroli sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący kwestionuje pismo będące jedynie odpowiedzią na jego własne pisma i wezwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu braku przedmiotu zaskarżenia, co jest rutynowe dla sądów administracyjnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 929/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-08-02 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-06-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewelina Dziuban /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 632/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-15 Skarżony organ Starosta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi B. J. na pismo Starosty Powiatu Oświęcimskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. nr SGG.6620.5.47.2024.JS w przedmiocie zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie B. J. w piśmie z 26 kwietnia 2023 r. (data wpływu do Sądu 30 kwietnia 2024 r.) zaskarżyła "postępowanie Starosty Powiatu Oświęcimskiego z dnia 10.04.2024 r. SGG.6620.5.47.2024.JS, i innych z tym związanych", wnosząc o uchylenie postępowań w całości. Starosta Oświęcimski w odpowiedzi na powyższe, w piśmie z 29 maja 2024 r. poinformował, że Starosta nie prowadzi "postępowania z dnia 10.04.2024 r. znak: SGG.6520.5.47.2024JS". Starosta Oświęcimski pismem z dnia 10.04.2024 r. znak: SGG.6620.5.47.2024.JS odpowiedział B. J. na pismo z dnia 21 marca 2024 r., w którym skarżąca wezwała Starostę Oświęcimskiego do udzielenia "odpowiedzi w sprawie interwencji Ministra Finansów z dnia 17.11.2022 r. znak sprawy DSP13.058.4.2022". W piśmie z dnia 10.04.2024 r. znak: SGG.6620.5.47.2024JS poinformowano również B. J., że w związku z przekazaniem przez Ministerstwo Finansów (za pismem z dnia 17 listopada 2022 r. znak: DSP13.058.4.2022.SIA) - pisma B. J. z dnia 09.11.2022 r., zawierającego prośbę o interwencję w sprawie aktualności ewidencji gruntów i budynków - zwrócono się do skarżącej w piśmie z dnia 21 grudnia 2022 r. znak: SGG.6620.5.124.2022.JS - o skonkretyzowanie przez ww. zarzutów. W niniejszym piśmie z dnia 21 grudnia 2022 r. wezwano bowiem B. J. o podanie jakich działek dotyczy jej skarga oraz jakie zgłasza zastrzeżenia co do zapisów ewidencji gruntów i budynków. Ponadto Starosta Oświęcimski zaznaczył w piśmie z dnia 10.04.2024 r., że ww. wezwanie do sprecyzowania żądania, pozostało bez odpowiedzi, mimo że zostało osobiście odebrane przez B. J. w dniu 31 grudnia 2022 r. Skarżąca w piśmie z 5 lipca 2024 r. wniosła o oddalanie i nie uwzględnienie odpowiedzi na skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę wykonywania administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne określa w pierwszym rzędzie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, przedmiot wniesionej w tej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Z poczynionych w związku z wniesioną skargą ustaleń wynika bowiem, że skarżąca złożyła skargę na pismo Starosty Oświęcimskiego stanowiące odpowiedź na uprzednio złożone przez skarżącą pismo wzywające organ do udzielania odpowiedzi w sprawie interwencji Ministra Finansów z 17.11.2022 r. Z uwagi na powyższe, na zasadzie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI