II SA/KR 709/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Sp. z o.o. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy sprzeciw Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy. Organy nadzoru budowlanego uznały, że roboty budowlane nie zostały zakończone, teren budowy nie został doprowadzony do należytego stanu, a także wystąpiły braki i nieścisłości w przedłożonej dokumentacji. Sąd administracyjny uznał jednak, że ustalenia organów były niewystarczające i nieprawidłowe. Wskazano na wadliwość przeprowadzonej kontroli, która naruszyła art. 81a ust. 2 Prawa budowlanego, gdyż nie przeprowadzono jej w obecności inwestora. Ponadto, sąd podkreślił, że organ powinien był wezwać inwestora do uzupełnienia dokumentacji zgodnie z art. 57 ust. 5 Prawa budowlanego, zanim wydał decyzję o sprzeciwie. Sąd uznał, że pozostawienie tymczasowych obiektów budowlanych (kontenerów) nie stanowiło wystarczającej przesłanki do sprzeciwu, a kwestia ewentualnej zmiany funkcji ogrodzenia nie została należycie wyjaśniona. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, i zasądził koszty postępowania od organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty zgłaszania zakończenia budowy, obowiązki organów nadzoru budowlanego w zakresie kontroli i wzywania do uzupełnienia dokumentacji, a także znaczenie obecności inwestora podczas kontroli.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania w sprawie sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów spraw administracyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozostawienie tymczasowych obiektów budowlanych na terenie budowy po zgłoszeniu zakończenia robót stanowi samodzielną przesłankę do wniesienia sprzeciwu przez organ nadzoru budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo pozostawienie tymczasowych obiektów budowlanych, takich jak kontenery, nie stanowi wystarczającej przesłanki do wniesienia sprzeciwu, jeśli nie wpływa na możliwość oceny zdatności inwestycji do użytkowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozostawienie kontenerów nie było istotną przeszkodą w ocenie zdatności obiektu do użytkowania i organ posłużył się automatyzmem, nie analizując wpływu tej okoliczności.
Czy organ nadzoru budowlanego powinien wezwać inwestora do uzupełnienia dokumentacji przed zgłoszeniem sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 57 ust. 5 Prawa budowlanego, organ ma obowiązek wezwać inwestora do uzupełnienia braków w dokumentacji przed zgłoszeniem sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pozbawił inwestora możliwości uzupełnienia dokumentacji, wydając decyzję o sprzeciwie bez wcześniejszego wezwania, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Czy kontrola budowy przeprowadzona bez obecności inwestora lub jego przedstawiciela jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kontrola przeprowadzona bez obecności inwestora lub jego przedstawiciela narusza art. 81a ust. 2 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obecność inwestora podczas kontroli jest gwarancją poszanowania jego praw i może prowadzić do pełniejszych ustaleń faktycznych.
Czy zmiana wykonania wysokiego ogrodzenia poprzez dodanie przypór i daszków stanowi istotne odstąpienie od projektu budowlanego i wpływa na powierzchnię zabudowy?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została należycie wyjaśniona przez organy nadzoru budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy potraktowały tę okoliczność lakonicznie i brak jest podstaw do kontroli tej kwestii jako istotnego odstępstwa od projektu.
Przepisy (31)
Główne
upb art. 54 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Dz.U. 1994 nr 89 poz 414 art. 54
Pomocnicze
upb art. 57 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
upb art. 57 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
upb art. 57 § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
upb art. 81a § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
upb art. 81 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 135
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upb art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
upb art. 29 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
upb art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
upb art. 80 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
upb art. 83 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
upb art. 84a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.z.Pr.bud. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 roku o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 31
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne art. 2 § 7b
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne art. 12 § 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne art. 12a § 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne art. 12b § 5a
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne art. 40 § 3g
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 63 § 2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 18 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 81a ust. 2 Prawa budowlanego poprzez przeprowadzenie kontroli bez obecności inwestora. • Naruszenie art. 57 ust. 4 i 5 Prawa budowlanego poprzez brak wezwania do uzupełnienia dokumentacji przed wydaniem decyzji o sprzeciwie. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności i prawa do czynnego udziału strony w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
ustalenia w oparciu o które stwierdzono te okoliczności należy uznać, w ocenie Sądu, za niewystarczające i wobec tego nieprawidłowe • jedyna okoliczność ustalona w sprawie to stojące obiekty tymczasowe, jednakże są to tzw. pakamery, których zatem pozostawienie nie uzasadniało wniesienia sprzeciwu • organ powinien wezwać inwestora o jej uzupełnienie, a dopiero w wypadku braku stwierdzonej dokumentacji, możliwy byłby sprzeciw
Skład orzekający
Jacek Bursa
sprawozdawca
Mirosław Bator
członek
Piotr Fronc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zgłaszania zakończenia budowy, obowiązki organów nadzoru budowlanego w zakresie kontroli i wzywania do uzupełnienia dokumentacji, a także znaczenie obecności inwestora podczas kontroli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania w sprawie sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów spraw administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach budowlanych, gdzie błędy organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i praktyków prawa budowlanego.
“Błędy proceduralne organów nadzoru budowlanego mogą unieważnić sprzeciw wobec zakończenia budowy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.