II SA/KR 701/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza nakazującą wykonanie czynności mających na celu usunięcie skutków naruszenia stosunków wodnych na gruncie. Skarżący podnieśli szereg zarzutów, w tym rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, takie jak rozpatrzenie odwołań bez wezwania do usunięcia braków formalnych (brak podpisu i pełnomocnictwa), utrzymanie w mocy niewykonalnej decyzji organu I instancji oraz nieprecyzyjne oznaczenie stron. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Kluczowym uchybieniem było to, że organ odwoławczy nie zastosował się do art. 64 § 2 KPA w zw. z art. 140 KPA, nie wzywając pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych odwołania, takich jak brak podpisu i nieprzedłożenie pełnomocnictw. W konsekwencji, organ odwoławczy prowadził postępowanie w sytuacji, gdy odwołanie nie mogło wywołać skutku w postaci wszczęcia postępowania odwoławczego, co stanowiło naruszenie zasady skargowości i prowadziło do wydania decyzji z urzędu. Z tego powodu sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając za przedwczesną ocenę zarzutów dotyczących meritum sprawy. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność postępowania odwoławczego, obowiązek wzywania do uzupełnienia braków formalnych odwołania, skutki braku podpisu i pełnomocnictwa w odwołaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnych wymogów odwołania w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może rozpoznać odwołanie, które nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie zostało podpisane przez stronę lub jej pełnomocnika i nie załączono do niego pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy jest zobowiązany wezwać do uzupełnienia braków formalnych odwołania zgodnie z art. 64 § 2 KPA, a w przypadku ich nieuzupełnienia, nie może merytorycznie orzekać w sprawie.
Uzasadnienie
Niewezwanie do uzupełnienia braków formalnych odwołania (brak podpisu, brak pełnomocnictwa) stanowi rażące naruszenie prawa proceduralnego, narusza zasadę skargowości i prowadzi do wydania decyzji z urzędu, co skutkuje jej uchyleniem.
Czy utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, która jest niewykonalna w dniu jej wydania, stanowi naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Tak, utrzymanie w mocy niewykonalnej decyzji może stanowić naruszenie prawa, jeśli ma wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na zarzut skarżących dotyczący niewykonalności decyzji organu I instancji z powodu nieokreślenia sposobu wykonania obowiązku, co mogło stanowić podstawę do uchylenia decyzji organu odwoławczego.
Czy organ odwoławczy prawidłowo oznaczył strony postępowania i odniósł się do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący zarzucili nieprecyzyjne oznaczenie stron oraz brak odniesienia się do wszystkich zarzutów w odwołaniu.
Uzasadnienie
Sąd nie ocenił tych zarzutów merytorycznie, skupiając się na wadach proceduralnych postępowania odwoławczego, jednakże wskazał, że uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (16)
Główne
Prawo wodne art. 234 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Nakaz wykonania czynności i urządzeń zapobiegających szkodom wodnym.
Prawo wodne art. 234 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Podstawa prawna decyzji organu I instancji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 63 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie powinno spełniać wymogi formalne, w tym być podpisane. W przypadku braków, organ wzywa do ich uzupełnienia.
k.p.a. art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wniesienia odwołania przysługuje stronie postępowania.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji.
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o podaniach do innych pism wszczynających postępowanie.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym wydanie z naruszeniem przepisów o właściwości lub wydanie z naruszeniem prawa skutkujące niewykonalnością decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa rozstrzygnięcia organu odwoławczego, w tym utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny mocy dowodowej materiału dowodowego.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów postępowania, a to art. 63 § 3 KPA w zw. z art. 127 § 1 KPA i art. 128 KPA oraz art. 15 KPA poprzez rozpatrzenie odwołań pomimo braku wezwania do usunięcia braków formalnych i ich nieusunięcia.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy działał bowiem w istocie bez skutecznie wniesionego odwołania w wyniku czego wydał swoją decyzję z urzędu. • Prowadzenie postępowania odwoławczego bez wezwania do usunięcia braków formalnych odwołania w postaci np. podpisu, pełnomocnictwa czy innych wymagań, względnie w sytuacji, gdy braki odwołania nie zostały uzupełnione, oznacza wadliwość tego postępowania.
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący
Magda Froncisz
członek
Piotr Fronc
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność postępowania odwoławczego, obowiązek wzywania do uzupełnienia braków formalnych odwołania, skutki braku podpisu i pełnomocnictwa w odwołaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnych wymogów odwołania w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie formalnych wymogów w postępowaniu administracyjnym i jak ich niedopełnienie przez organ może prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli zarzuty merytoryczne nie zostały jeszcze rozpatrzone.
“Brak podpisu i pełnomocnictwa w odwołaniu? Sąd uchyla decyzję z powodu rażącego naruszenia procedury!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.