II SA/Kr 697/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2007-07-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przywrócenie terminuzażalenienadzór budowlanygrzywnaprzedawnieniechorobasamotnośćpostępowanie administracyjne WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, uznając chorobę i samotność skarżącego za wystarczające usprawiedliwienie uchybienia terminowi.

Skarżący J. K. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o przedawnieniu grzywny. Organ uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, mimo powołania się na chorobę i samotność. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że skarżący wykazał brak winy, a organ powinien był wezwać go do uzupełnienia wniosku.

Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] 2004 r. Postanowienie PINB stwierdzało, że zarzut J. K. o przedawnieniu nałożonej w 1998 r. grzywny jest nieuzasadniony. WINB odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminowi, mimo że powołał się na chorobę i przebywanie na zwolnieniu lekarskim. Skarżący zarzucił organowi błąd, wskazując, że jest osobą samotną i choroba uniemożliwiła mu złożenie zażalenia w terminie, a także wymagała unikania stresu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że skarżący spełnił przesłanki do przywrócenia terminu, ponieważ choroba stanowiła obiektywną przeszkodę, a jego samotność uniemożliwiła skorzystanie z pomocy domowników. Sąd podkreślił, że organ powinien był wezwać skarżącego do uzupełnienia wniosku, zamiast od razu odmawiać przywrócenia terminu. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, choroba i samotność skarżącego, jeśli uniemożliwiły mu terminowe złożenie zażalenia i nie miał możliwości skorzystania z pomocy innych osób, mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choroba stanowiła obiektywną przeszkodę, a samotność uniemożliwiła skorzystanie z pomocy domowników, co razem spełnia przesłanki do przywrócenia terminu. Organ powinien był wezwać do uzupełnienia wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., uchylając zaskarżone postanowienie.

Pomocnicze

k.p.a. art. 58

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący przywrócenia terminu, którego zastosowanie było przedmiotem sporu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Choroba skarżącego jako obiektywna przeszkoda w terminowym złożeniu zażalenia. Samotność skarżącego uniemożliwiająca skorzystanie z pomocy domowników w złożeniu zażalenia. Organ powinien był wezwać do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu, zamiast odmawiać.

Odrzucone argumenty

Argument organu, że skarżący nie uprawdopodobnił należycie braku swojej winy w uchybieniu terminu.

Godne uwagi sformułowania

nie uprawdopodobnił należycie braku swojej winy w uchybieniu terminu nie wyklucza możliwości dokonania czynności procesowej nie miał możliwości prosić domowników o wysłanie zażalenia w terminie okres leczenia wskazany w zaświadczeniu lekarskim wskazywał nie tylko czas niezdolności do pracy, ale również okres, w którym ze względu na charakter choroby skarżący powinien unikać stresu napotał na obiektywną przeszkodę jaką była choroba nie miał możliwości skorzystania z pomocy osoby bliskiej dochował obiektywnej staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy powinien był wezwać skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez dokładniejsze wyjaśnienie okoliczności niezłożenia zażalenia w terminie

Skład orzekający

Renata Czeluśniak

przewodniczący sprawozdawca

Barbara Pasternak

członek

Anna Szkodzińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście choroby, samotności i obowiązku organu do wzywania do uzupełnienia wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia i konieczności wykazania braku winy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście organów do sytuacji stron, zwłaszcza gdy występują trudności losowe jak choroba czy samotność. Podkreśla obowiązek organu do wspierania strony w postępowaniu.

Choroba i samotność usprawiedliwiają uchybienie terminowi? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 697/05 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-07-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Szkodzińska
Barbara Pasternak
Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: WSA Barbara Pasternak WSA Anna Szkodzińska Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. K. kwotę 100 zł. ( sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu [...] 2005 r. J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2005 r., znak: [...].
Postanowieniem tym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] 2004 r., znak: [...] stwierdzające, że przedstawiony w piśmie z dnia [...] 2003 r. zarzut J. K., że nałożona w dniu [...] 1998 r. grzywna uległa przedawnieniu i jej egzekwowanie jest bezpodstawne, jest nieuzasadniony.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że w związku z tym, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. zostało doręczone do adresata w dniu 10.03.2004 r., siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 17.03.2004 r. W dniu [...] 2004 r. J. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Według Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego J. K. nie spełnił jednej z koniecznych przesłanek skorzystania z przepisu art.58 kpa. Mianowicie według organu J. K. nie uprawdopodobnił należycie braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że powoływanie się we wniosku na chorobę i fakt przebywania przez J. K. na zwolnieniu lekarskim w okresie od 10.03.2004 r. do 30.03.2004 r. nie wystarcza dla uznania braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ nie wyklucza możliwości dokonania czynności procesowej.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podnosząc, że nie zgadza się z zarzutem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., że nie uprawdopodobnił należycie braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. W skardze J. K. wskazał, że jest osobą samotną, więc nie miał możliwości prosić domowników o wysłanie zażalenia w terminie, a ponadto że okres leczenia wskazany w zaświadczeniu lekarskim wskazywał nie tylko czas niezdolności do pracy, ale również okres, w którym ze względu na charakter choroby skarżący powinien unikać stresu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Odpowiadając na zarzuty zawarte w skardze, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał w całości stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną.
Sąd nie podziela stanowiska Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło bez jego winy. Sąd uważa, że J. K. spełnił wszystkie przesłanki, które są konieczne do przywrócenia terminu. Należy wskazać, że uchybienie terminowi może być poczytane jako zawinione przez stronę, jeżeli nie chciała ona dopełnić czynności w terminie albo godziła się na uchybienie terminowi. Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że J. K. chciał dokonać czynności procesowej w terminie, jednakże napotkał na obiektywną przeszkodę jaką była choroba, a w związku z faktem, że skarżący jest osobą samotną nie miał możliwości skorzystania z pomocy osoby bliskiej. Należy uznać, że J. K. dochował obiektywnej staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy, dlatego należy przychylić się do argumentacji skarżącego. Jeżeli organ przyjął, iż w danej sprawie dla uprawdopodobnienia braku winy w niedochowaniu terminu do złożenia zażalenia nie wystarczyło przedłożone zaświadczenie lekarskie, powinien był wezwać skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez dokładniejsze wyjaśnienie okoliczności niezłożenia zażalenia w terminie, w szczególności podanie, w jakim zakresie choroba uniemożliwiła skarżącemu niezłożenie zażalenia w terminie oraz np. wyjaśnienie możliwości dokonania czynności procesowej przez domownika.
W tej sytuacji Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1"c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz.1270 z późn. zmianami).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI