II SA/Kr 692/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej uchybienia terminu wniesienia odwołania, ponieważ organ administracji sam uchylił swoje postanowienie.
Skarżąca S. C. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu wniesienia odwołania od decyzji o odmowie przyznania zasiłku celowego. W trakcie postępowania sądowego organ administracji, działając na podstawie przepisów k.p.a. i ustawy o NSA, sam uchylił swoje zaskarżone postanowienie, uznając, że odwołanie zostało wniesione w terminie. W związku z tym sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Sprawa dotyczyła skargi S. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 27 grudnia 2002 r., które stwierdziło, że odwołanie skarżącej od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego zostało złożone z uchybieniem terminu. Organ administracji oparł swoje rozstrzygnięcie na fakcie, że skarżąca odebrała decyzję organu I instancji w dniu [...] października 2002 r., a odwołanie wniosła [...] listopada 2002 r., przekraczając czternastodniowy termin. Skarżąca zaskarżyła to postanowienie, twierdząc, że odwołała się w terminie, co potwierdzały dołączone dowody. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o umorzenie postępowania, ponieważ samo uchyliło swoje zaskarżone postanowienie z dnia 28 grudnia 2002 r. postanowieniem z dnia [...] października 2003 r., uznając, że odwołanie zostało wniesione w terminie. Sąd, powołując się na art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, stwierdził, że organ administracji miał prawo uwzględnić skargę i zmienić własną decyzję. W związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienia, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o NSA, organ administracji może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ oznacza, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, co uniemożliwia jego ocenę przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
u.NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Przyznawała organowi administracji możliwość zmiany własnej ostatecznej decyzji po zaskarżeniu jej do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji, działając na podstawie przepisów prawa, uchylił własne zaskarżone postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiot zaskarżenia przestał istnieć (w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień samokontrolnych przewidzianych we wskazanych powyżej przepisach), nie może podlegać on ocenie sądu.
Skład orzekający
Małgorzata Brachel - Ziaja
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Daniel
sędzia
Izabela Dobosz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość umorzenia postępowania sądowego w przypadku, gdy organ administracji sam uchylił swoje zaskarżone rozstrzygnięcie, a także prawo organu do samokontroli i zmiany własnych decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji skorzystał z uprawnień samokontrolnych po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje mechanizm samokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne z perspektywy procesowej, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 692/03 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Izabela Dobosz Krystyna Daniel Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 632 Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja / spr. / Sędziowie WSA Krystyna Daniel NSA Izabela Dobosz Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. sprawy ze skargi S. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 27 grudnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2002 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. działając na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. stwierdziło, że odwołanie S. C. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...] października 2002 r. znak [...] w sprawie odmowy przyznania jej zasiłku celowego z przeznaczeniem na pomoc finansową na doprowadzenie do domu wodociągu, zostało złożone z uchybieniem terminu. Rozstrzygnięcie to zostało oparte na ustaleniu, że S. C. odebrała decyzję organu I instancji w dniu [...] października 2002 r., co wynika z podpisu i adnotacji zamieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej decyzji. Odwołanie od tej decyzji złożyła w dniu [...] listopada 2002 r., a więc z przekroczeniem czternastodniowego terminu zakreślonego w k.p.a. do wniesienia odwołania. Postanowienie to zaskarżyła do sądu administracyjnego S. C. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi wskazała, że odpis decyzji organu pierwszej instancji odebrała w dniu [...] października 2002 r., a zatem jej odwołanie zostało wniesione w terminie. Do skargi dołączono m. in. kserokopię koperty, w której przesłano skarżącej odpis decyzji pierwszej instancji. Adnotacje na tej kopercie potwierdzają, że przesyłka została przez adresata odebrana w dniu [...] października 2002 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o umorzenie postępowania. W skardze przedstawiono nowe fakty i dowody wskazujące, że rzeczywista data odebrania przez nią decyzji organu pierwszej instancji była inna niż to wynika ze zwrotnego poświadczenia jej odbioru. Decyzję tę skarżąca odebrała w dniu [...] października 2002 r., a zatem jej odwołanie zostało wniesione w czternastym dniu od otrzymania pisma, tj. w ostatnim dopuszczalnym przez k.p.a. terminie. Z tych względów Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę w całości i w dniu [...] października 2003 r. wydało postanowienie znak [...], którym uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia 28 grudnia 2002 r. stwierdzające złożenie odwołania z uchybieniem terminu. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm./ organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Możliwość zmiany własnej ostatecznej decyzji po zaskarżeniu jej do sądu administracyjnego przyznawał również organowi administracji przepis art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r, o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz. U. z 1995 r. Nr 74 poz, 368 z późn. zm/, obowiązujący do dnia 31 grudnia 2003 r. W oparciu o ten przepis właśnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wydało postanowienie z dnia [...] października 2003 r. znak; [...], którym uchyliło swoje wcześniejsze postanowienie, będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Na skutek uchylenia zaskarżonego postanowienia, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Skoro bowiem przedmiot zaskarżenia przestał istnieć (w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień samokontrolnych przewidzianych we wskazanych powyżej przepisach), nie może podlegać on ocenie sądu. /por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005 str. 495/. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem administracyjnym należało umorzyć na podstawie przepisu art. 161 § l pkt. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI