II SA/KR 689/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę rolnika na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanej wiaty, podkreślając bezwzględny charakter przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej.
Rolnik D.G. zaskarżył decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanej wiaty, argumentując jej krzywdzący charakter i poniesione nakłady finansowe. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że budowa bez wymaganego pozwolenia stanowi samowolę budowlaną, a przepisy Prawa budowlanego nie przewidują odstępstw od nakazu rozbiórki w takich przypadkach. Sąd potwierdził również prawidłowe usytuowanie obiektu na wskazanej działce.
Rolnik D.G. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczący rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty. Skarżący podnosił, że decyzja jest dla niego krzywdząca i rujnująca ze względu na poniesione nakłady finansowe, a także zarzucił błędne usytuowanie wiaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, podkreślając, że zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego z 1994 r., budowa obiektu bez wymaganego pozwolenia na budowę stanowi samowolę budowlaną, która obliguje organ do wydania nakazu rozbiórki. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał podstaw do zastosowania przepisów wyłączających stosowanie art. 48, a zgromadzony materiał dowodowy, w tym szkic sytuacyjny, potwierdzał usytuowanie obiektu na działce wskazanej w decyzji. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym przepisy te nie dają organom możliwości odstąpienia od nakazania rozbiórki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, budowa obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę stanowi samowolę budowlaną, a przepisy Prawa budowlanego (art. 48) kategorycznie zobowiązują właściwy organ do nakazania rozbiórki, nie przewidując możliwości odstąpienia od tej sankcji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił bezwzględny charakter art. 48 Prawa budowlanego, który nie daje organom nadzoru budowlanego swobody decyzyjnej w przypadku stwierdzenia samowoli budowlanej. Brak jest podstaw do odstąpienia od nakazu rozbiórki, nawet w sytuacji poniesienia znacznych nakładów finansowych przez inwestora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u. P.b. art. 48
Ustawa - Prawo budowlane
Nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
u. p. s. a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki oddalenia skargi.
Pomocnicze
u. P.b. art. 29
Ustawa - Prawo budowlane
Określa, kiedy pozwolenie na budowę jest wymagane.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
u. p. s. a. art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Decyzja jest krzywdząca i rujnująca dla skarżącego ze względu na poniesione nakłady finansowe. Przedmiotowa wiata została wybudowana na działce sąsiedniej, a nie na działce wskazanej w decyzji.
Godne uwagi sformułowania
kategoryczna norma art. 48 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. zobowiązuje właściwy organ do nakazania w drodze decyzji rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części wbudowanych bez pozwolenia na budowę. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, tj. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego. kategorycznego i jednoznacznego brzmienia art. 48 Prawa budowlanego z 7.07.1994 r. nie dającego organom nadzoru budowlanego możliwości odstąpienia od nakazania rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, które wybudowane zostały bez wymaganego pozwolenia na budowę
Skład orzekający
Piotr Głowacki
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Brachel - Ziaja
członek
Grażyna Firek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie bezwzględnego charakteru przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej i braku możliwości odstąpienia od nakazu rozbiórki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 1994 r. i specyficznej sytuacji samowoli budowlanej w postaci wiaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje surowe konsekwencje samowoli budowlanej, nawet gdy wiąże się to z dużymi nakładami finansowymi dla inwestora. Pokazuje, jak przepisy prawa budowlanego są interpretowane przez sądy administracyjne.
“Samowola budowlana: nawet wysokie nakłady nie chronią przed rozbiórką.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 689/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-09-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Firek Małgorzata Brachel - Ziaja Piotr Głowacki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Sygn. powiązane II OSK 248/07 - Wyrok NSA z 2008-03-14 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Piotr Głowacki (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Brachel -Ziają WSA Grażyna Firek Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2006 r. sprawy ze skargi D.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2003 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala Uzasadnienie Decyzją z dnia [...].02.2003r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję z [...].11.2002 r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nakazującą D.G. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty na terenie działki nr "1" w O. gm. S. oraz uprzątnięcie i uporządkowanie terenu po zakończeniu robót rozbiórkowych. Wedle organów obu instancji wybudowanie przez D.G. przedmiotowej wiaty bez wymaganego pozwolenia na budowę stanowi samowolę budowlaną. Skoro tak, kategoryczna norma art. 48 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. zobowiązuje właściwy organ do nakazania w drodze decyzji rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części wbudowanych bez pozwolenia na budowę. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 83 ust. 2 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane. W skardze od powołanej decyzji D.G. wnosił o jej uchylenie podnosząc, że jakkolwiek decyzja jest zgodna z art. 48 obecnie obowiązującej ustawy Prawo budowlane to jest dla niego wysoce krzywdząca i wręcz rujnująca. Na budowę przedmiotowej wiaty poniósł wysokie nakłady finansowe, a jest młodym rolnikiem na dorobku. W tej sytuacji utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy postawiłoby go w niekorzystnej sytuacji. Na rozprawie wyznaczonej celem rozpoznania skargi D.G. zarzucił dodatkowo, że przedmiotowa wiata została wybudowana nie na działce określonej w decyzji, lecz na działce sąsiedniej. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, tj. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego (art. 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U nr 153, poz. 1270). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem kontestowana decyzja nie narusza obowiązującego porządku prawnego. Zgodnie bowiem z art. 48 Prawa budowlanego z 7.07.1994 r. (Dz. U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) właściwy organ nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie, albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesionego sprzeciwu przez właściwy organ. Jest poza sporem, iż skarżący wykonał przedmiotową wiatę bez prawem wymaganego pozwolenia na budowę naruszając normę wyrażoną w art. 29 powołanej ustawy. Jednocześnie brak jest podstaw do przyjęcia, aby inwestor skorzystać mógł z wymienionych w art. 49 cytowanej ustawy odstępstw od powołanego wyżej jej art. 48. Brak także podstaw -w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, do przyjęcia aby przedmiotowy obiekt zlokalizowany był na działce ewidencyjnej nr "2" - przemawia przeciwko temu szkic sytuacyjny nieruchomości położonych w O. -stanowiący załącznik do protokołu oględzin z 27.08.2002 r., z którego jednoznacznie wynika usytuowanie obiektu na działce nr "1". Także pozostałe podniesione w skardze argumenty nie mogą odnieść skutku w kontekście kategorycznego i jednoznacznego brzmienia art. 48 Prawa budowlanego z 7.07.1994 r. nie dającego organom nadzoru budowlanego możliwości odstąpienia od nakazania rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, które wybudowane zostały bez wymaganego pozwolenia na budowę, (tak. wyrok NSA z 27.10.1999 r., IV SA 1311/96, LEX nr 47790). Biorąc powyższe pod uwagę, wobec niestwierdzenia, aby zaskarżona decyzja podjęta została z naruszeniem prawa procesowego lub materialnego orzec należało jak w sentencji wyroku w oparciu o art. 151 u. p. s. a w związku z art. 97 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 1271 z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI