II SA/Kr 680/13

II SA/Kr 680/13 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2013-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-05-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Agnieszka Nawara-Dubiel
Anna Szkodzińska /sprawozdawca/
Mariusz Kotulski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2013 r. sprawy ze skargi Szpitala Miejskiego Specjalistycznego [...] w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 19 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.
Uzasadnienie
II SA/Kr 680/13
Uzasadnienie:
Decyzją z dnia 25 lipca 2012 r. [...] na podstawie art. 28, 33 ust. 1 i 4, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Prezydent Miasta K. udzielił J.S. pozwolenia na rozbiórkę trzech budynków handlowych na działkach nr [...] i [...] obr [...] w K. oraz zatwierdził projekt budowlany i udzielił J.S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego mieszkalno-usługowego z garażem podziemnym oraz instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan., kanalizacji deszczowej, ogrzewczą, wentylacji mechanicznej, elektryczną wraz ze stacją transformatorową 15/04 kV oraz wewnętrznym układem drogowym na dz. nr [...] i [...] obr. [...] w K.
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. [...] na podstawie art. 138 § 2 kpa Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania Szpitala [...] w K. , uchylił w/w decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Organ odwoławczy wskazał, że nie może dokonać oceny czy wysokość zaprojektowanego budynku może spowodować utrudnienie nawigacji helikopterów korzystających z lądowiska obok szpitala, w aktach sprawy nie ma bowiem informacji czy w związku z projektowaną inwestycją była uwzględniana prawidłowość funkcjonowania lądowiska. Lądowisko na działce [...] zostało wpisane do ewidencji lądowisk pod nr [...] decyzją Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 6 lutego 2012 r., zaś analiza natężenia ruchu komunikacyjnego w rejonie szpitala opracowana była w 2008 r. Organ orzekający nie przeprowadził więc postępowania wyjaśniającego w tym zakresie.
Ponadto uchylenie decyzji nastąpiło z przyczyn formalnych, bowiem w postępowaniu przed organem I instancji nie brały udziału osoby będące spadkobiercami po nieżyjącym właścicielu działki nr [...] .
Decyzją z dnia 25 stycznia 2013 r. [...] Prezydent Miasta K. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1 i 4, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.) udzielił pozwolenia na rozbiórkę trzech budynków handlowych na działkach nr [...] i [...] obr. [...] przy ul. [...] w K. oraz zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla J.S. na realizację zamierzenia budowlanego polegającego na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego mieszkalno - usługowego z garażem podziemnym oraz instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan., kanalizacji deszczowej, ogrzewczą, wentylacji mechanicznej, elektryczną, wraz ze stacją transformatorową 15/04 kV oraz wewnętrznym układem drogowym, na dz. nr [...] i [...] Obr[...] . w K. .
Organ I instancji podał co następuje:
Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę został złożony w okresie ważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z dnia 14 sierpnia 2009 r. oraz decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z dnia 23 listopada 2011 r.; Inwestor złożył oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie objętym niniejszą decyzją; projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy, a także wymaganiami ochrony środowiska; inwestor uzyskał opinię WKŚ UMK z dnia 21 października 2011 r. stwierdzającą, iż przedmiotowe przedsięwzięcie nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach; projekt zagospodarowania działki jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, postanowieniem [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 1 lutego 2012 r.; inwestor uzyskał zgodę na spełnienie wymagań w zakresie bezpieczeństwa pożarowego w sposób inny niż podany w § 12 ust. 2 oraz ust. 12 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz. U. Nr 124 poz. 1030); projekt budowlany jest kompletny i posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia; projektant i sprawdzający do projektu budowlanego dołączyli oświadczenia o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej.
Z przedłożonej przez Inwestora opinii Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 29 listopada 2012 r. wynika nadto, że brak jest zastrzeżeń do lokalizacji budynku o wysokości 34 m na terenie działki nr [...] i [...] obr.[...] , a lokalizacja planowanej inwestycji znajduje się poza ograniczeniami zabudowy wynikającymi z przepisów dotyczących lotnisk cywilnych. Inwestor przedłożył również analizę wpływu powstania nowego budynku przy ul[...] na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpital [...] wraz z opinią ZIKiT z dnia 13 grudnia 2012 r., z której wynika, że zarządca drogi publicznej - ul. [...] nie wnosi uwag do przedłożonego opracowania.
Ponieważ teren inwestycji nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, podstawę rozstrzygnięcia stanowi ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy, która określa wszystkie parametry i wskaźniki kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu (w tym linię zabudowy, gabaryty obiektów, wskaźniki intensywności zabudowy, sposób obsługi komunikacyjnej).
Zastrzeżenia Szpitala [...] dotyczące nie uznania go za stronę w postępowaniu w sprawie o ustalenie warunków zabudowy dotyczą innego postępowania, zakończonego ostateczną decyzją administracyjną, która wiąże organ wydający pozwolenie na budowę, a zatem nie mogą być przedmiotem niniejszego postępowania.
Dla planowanej inwestycji zarządca drogi (ZIKiT) w dniu 11 sierpnia 2011 r., wydał oświadczenie, w myśl którego dojazd do projektowanego budynku zapewni ulica [...] poprzez istniejący zjazd na działkę nr [...] obr.[...] . Sporządzono również analizę dotyczącą wpływu powstania nowego budynku przy ul. [...] w K. na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpitala [...] , która to analiza stanowiła podstawę uzyskania przez inwestora opinii zarządcy drogi (ul. [...] z dnia 5 września 2008 r., na podstawie której w decyzji lokalizacyjnej ustalono obsługę komunikacyjną planowanej inwestycji od drogi publicznej - ul. [...] z wykorzystaniem istniejącego zjazdu. Inwestor przedłożył nadto analizę wpływu powstania nowego budynku przy ul. [...] na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpitala [...] wraz z opinią ZIKiT z 13 grudnia 2012 r., stwierdzającą, że zarządca drogi publicznej, tj. ul. [...] nie wnosi uwag do przedłożonego opracowania.
Analiza natężenia ruchu wykazuje jedynie nieznaczny wpływ planowanej inwestycji na ruch komunikacyjny w rejonie inwestycji, przy jednoczesnej akceptacji wyników tej analizy przez ZIKiT oraz uzyskaniu przez inwestora wymaganego prawem oświadczenia zarządcy drogi o warunkach przyłączenia do dróg lądowych i możliwości połączenia z drogą publiczną przedmiotowej inwestycji. Zarządca nie wskazał dodatkowych warunków, które winien spełnić inwestor przed uzyskaniem pozwolenia na budowę. Nadto z analizy zwiększenia natężenia ruchu z listopada 2012 r. wynika, że dodatkowy ruch związany z nowym budynkiem nie będzie utrudniał funkcjonowania szpitala, a na najbliższym skrzyżowaniu ulic [...] będą panować bardzo dobre warunki w ruchu komunikacyjnym.
Inwestor uzyskał również opinię Urzędu [...] z dnia 29 listopada 2012 [...] , z której wynika, że ww. Urząd nie ma zastrzeżeń do lokalizacji budynku o wysokości 34 m na terenie dz. nr [...] i [...] obr. [...] , a lokalizacja planowanej inwestycji znajduje się poza ograniczeniami zabudowy wynikającymi z przepisów dotyczących lotnisk cywilnych.
Z opinii tej wynika, że jedynie wysokość budynku może mieć wpływ na funkcjonowanie lądowiska; ruch komunikacyjny naziemny nie ma związku z prawidłowością jego funkcjonowania w rozumieniu przepisów dotyczących lotnisk cywilnych. Transport chorych z lotniska do budynku szpitala odbywa się poprzez układ dróg wewnętrznych i nie ma związku z wahaniami natężenia ruchu na drogach publicznych .Lądowisko dla śmigłowców na działce nr [...] zostało wpisane do ewidencji lądowisk pod nr [...] ) decyzją Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 6 lutego 2012 r. ([...] zatem Urząd Lotnictwa Cywilnego jest jednostką właściwą do wydawania opinii dotyczących bezpieczeństwa funkcjonowania w/w lotniska w kontekście planowanej inwestycji.
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł Szpital Miejski Specjalistyczny im. [...] w K. , zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 6,7 i 77 kpa oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 35 ust. 1 pkt 3 prawa budowlanego.
Odwołująca się strona podniosła, że przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie wyjaśniające nadal nie doprowadziło do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. Wedle strony odwołującej się przedłożone przez inwestora pismo ZIKIT z dnia 13 grudnia 2012 r. nie spełnia funkcji "opinii dotyczącej wpływu powstania projektowanego budynku na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpitala im. [...] , z uwzględnieniem lądowiska w analizie natężenia ruchu komunikacyjnego" do której przedłożenia został zobligowany inwestor i nie rozwiewa wątpliwości związanych z wpływem projektowanego budynku na zwiększenie ruchu w rejonie szpitala. To samo dotyczy przedłożonych przez inwestora pozostałych analiz, które są niekompletne i zawierają zbyt lakoniczne sformułowania.
Wedle Szpitala organ nie uwzględnił, że w przypadku blokowania ruchu przed szpitalem z uwagi na wąską drogę i duże natężenie ruchu, nawet w przypadku poruszania się przez karetkę na sygnale, nie będzie możliwy niezakłócony przejazd na teren szpitala czy lądowisko. Inwestycję od szpitala oddziela bowiem wyłącznie wąska droga, która w najwęższym miejscu ma tylko 13 metrów, a wprowadzenie ruchu dodatkowego wynikającego z zagospodarowania i oddania do użytku planowanej inwestycji utrudni przejezdność ulic i skrzyżowań w rejonie Szpitala. Jest to tym bardziej uzasadnione twierdzenie, że już w chwili obecnej występują utrudnienia w ruchu (por. analiza z listopada 2012 r.)
Nadto organ nie zwrócił się o opinię do Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, przez które lądowisko szpitalne jest wykorzystywane.
Decyzją z dnia 19 marca 2013 r. ([...] ) na podstawie art. 138§1 kpa oraz art. 80 ust. 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.) Wojewoda utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy podzielił ustalenia i oceny organu I instancji.
Podkreślił, że lokalizacja projektowanego budynku i jego gabaryty zostały ustalone w decyzji o warunkach zabudowy jako kontynuacja funkcji zabudowy na działkach dostępnych z tej samej drogi publicznej. Zgodnie z treścią art. 55 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U z 2003 r. Nr 80 poz. 717 ze zm.) ustalenia tej decyzji wiążą organ udzielający pozwolenia na budowę. Parametry dotyczące wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej do 34,0 m oraz szerokości elewacji frontowej do 34,0 m (określone w decyzji o WZ) zostały w załączonym do akt sprawy projekcie budowlanym spełnione. Wysokość budynku wynosi 34,0 m, a szerokość elewacji frontowej wynosi 21,5 m.
Wskazał, że lądowisko dla helikopterów przy szpitalu im. [...] jest usytuowane bezpośrednio przy budynku szpitala od południowo wschodniej strony (budynek szpitala ma wysokość ok. 20 m), natomiast z projektu zagospodarowania działki (k. [...] ) wynika, że projektowany budynek mieszkalny wielorodzinny (o wysokości 34 m) będzie usytuowany w kierunku zachodnim od budynku szpitala w odległości ok. 120 m w linii prostej od istniejącego lądowiska dla helikopterów - pomiędzy lądowiskiem a projektowanym obiektem znajduje się budynek szpitala. Nie zachodzi zatem przypadek zagrożenia funkcjonalności lądowiska w sytuacji zrealizowania przedmiotowej inwestycji, co zostało potwierdzone również w piśmie Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 29 listopada 2012 r. (k. [...] akt sprawy).
Również z "Analizy wpływu powstania nowego budynku mieszkalno-usługowego przy ul. [...] w K. na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpitala miejskiego im. [...] " wynika, że wpływ inwestycji na ruch drogowy (w szczycie 56 pojazdów osobowych na godzinę oraz 10 samochodów dostawczych na godzinę, co stanowi 10-15% ruchu dotychczasowego) będzie nieznaczny i nie spowoduje przeciążenia istniejącego układu komunikacyjnego. Wnioski zawarte w w/w analizie nadto są zbieżne ze stanowiskiem ZIKiT (pismo z dnia 13 grudnia 2012 r.), a stanowisko właściwego zarządcy drogi jest wiążące dla organów administracji architektoniczno-budowlanej.
Zgodnie z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy (k.12) "inwestor powinien w granicach terenu inwestycji zapewnić miejsca postojowe dla samochodów, stosownie do przeznaczenia i sposobu zabudowy", a z opisu do projektu budowlanego (k. [...] ) wynika, że projektant celem ustalenia stosownej do przeznaczenia i sposobu zabudowy liczby miejsc postojowych dla funkcji mieszkalnej oparł się o Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta K. (Uchwała Rady Miasta K. Nr [...] z dnia16 kwietnia 2003 r., zmieniona uchwałą Nr [...] z dnia 3 marca 2010 r. -nie jest to dokument wiążący dla organów administracji architektoniczno-budowlanej), w którym dla terenu projektowanej inwestycji określono współczynnik 0,6 - 0,9 miejsca postojowego na jeden lokal mieszkalny. Z projektu budowlanego wynika natomiast, że w przedmiotowej inwestycji projektowanych jest 116 lokali mieszkalnych oraz 93 miejsca postojowe przeznaczone dla mieszkańców, co daje współczynnik 0,8 miejsca postojowego na 1 lokal mieszkalny. Ponadto w decyzji wz wskazano, że zalecane jest 15 miejsc post./100 zatrudnionych, 12 miejsc post./1000 m² powierzchni użytkowej, zaś opis do projektu budowlanego zawiera informację (k. [...] ), że "powierzchnia użytkowa lokali użytkowych wynosi ok. 543 m²=6,5 miejsc postojowych. Przewidziano 7 miejsc postojowych. Planowana ilość osób zatrudnionych to 13. Przewidziano 2 miejsca postojowe". Dla wszystkich funkcji obiektu zapewniono ogółem 102 miejsca postojowe. Projekt budowlany jest zgodny w powyższym zakresie z decyzją wz, a ustalenia decyzji wz są wiążące dla organów administracji architektoniczno-budowlanej.
Na powyższe rozstrzygnięcie Szpital [...] w K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W/w decyzję zaskarżył w całości, zarzucając jej naruszenie przepisów art. 6, 7 i 77 kpa, art. 35 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, §12 i 13 ust. 1 i 4 rozporządzenia z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych poprzez ustalenie zbyt wąskiej drogi pożarowej wokół projektowanego budynku.
Strona skarżąca powtórzyła argumenty podnoszone w odwołaniu od decyzji organu I instancji, a nadto podniosła, że [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w postanowieniu z dnia 1 lutego 2012 r. wskazał, że zapewniony jest przejazd dla samochodów gaśniczych dookoła budynku, jednakże w projekcie przejazd ten zaprojektowany został o nienormatywnej szerokości (zgodnie z przepisami powinna wynosić 4 m, a zaprojektowano drogę z przewężeniami do 3,5 m). Tymczasem natężenie ruchu w rejonie projektowanej inwestycji jest tak duże, że w przypadku wystąpienia sytuacji kryzysowych konieczność ewakuacji będzie wręcz niemożliwa (por. załączona dokumentacja fotograficzna wraz ze sporządzonym szkicem). Co więcej trudności z zapewnieniem ewakuacji potwierdza sam [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarne, gdyż wydał on odstępstwo od ogólnie obowiązujących przepisów przeciwpożarowych.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.
Odpowiedź na skargę przedłożył także Inwestor, wnosząc o jej oddalenie.
Podniósł, że zarzuty strony skarżącą nie zostały udowodnione, a oparto je jedynie na subiektywnych odczuciach. Dodał również, że jednym z wniosków analizy wpływu planowanej inwestycji na ruch drogowy jest postulat skierowany do zarządcy drogi, aby celem zwiększenia bezpieczeństwa w ruchu w tym rejonie, rozważył przebudowę skrzyżowania ulic [...] i [...] na rondo. Z powyższego wynika również, że ewentualnych trudności komunikacyjnych istniejących w tym rejonie miasta jest zastana konstrukcja skrzyżowania, a nie planowane nowe inwestycje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skarga nie ma uzasadnionych podstaw.
Stosownie do treści art. 35 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 ze zm.) przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7, oraz dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 6, wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7.
Jak stanowi natomiast przepis art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, w razie spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz złożenia wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), oraz złożenia oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (art. 32 ust. 4), właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
W rozpatrywanej sprawie organ I instancji dokonał wszystkich wymaganych sprawdzeń i prawidłowo ustalił pozytywny ich wynik.
Ponieważ dla obszaru, na którym znajduje się teren inwestycji, nie uchwalono miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, inwestor przedłożył decyzję o warunkach zabudowy dla zamierzonej inwestycji z dnia 14 sierpnia 2014 r. [...] ). Decyzja ta była ostateczna i jej postanowieniami organ architektoniczno – budowlany był związany. Decyzja ta przesądziła o zgodności z prawem lokalizacji zamierzonej inwestycji i o warunkach jej realizacji. Wśród tych warunków znalazło się między innymi wskazanie co do obsługi komunikacyjnej inwestycji: "obsługa komunikacyjna od drogi publicznej ul. [...] z wykorzystaniem istniejącego zjazdu" (pkt 2f załącznika nr 1 do decyzji). Wobec tak jednoznacznego zapisu organ architektoniczno – budowlany nie mógł negatywnie ocenić przyjętego w projekcie budowlanym rozwiązania dokładnie odpowiadającego opisanemu wymogowi. W sytuacji, w której w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy stwierdzono, że istniejące warunki zapewniają prawidłową obsługę komunikacyjną inwestycji, organ budowlany nie może przyjmować odmiennego założenia.
Stosownie do przepisu art. 6 kpa organ administracji działa na podstawie prawa. Zasada ta oznacza między innymi, że nie jest dopuszczalne żądanie od inwestora spełnienia warunków, które z przepisów prawa nie wynikają. Z żadnego przepisu prawa nie wynika obowiązek opiniowania projektu budowlanego przez użytkowania lądowiska znajdującego się w pobliżu inwestycji. Zarzut zatem skargi dotyczący braku stanowiska Lotniczego Pogotowia Ratunkowego korzystającego z przyszpitalnego lądowiska nie jest uzasadniony.
Organy w rozpoznawanej sprawie przeprowadziły dodatkowe postępowanie wyjaśniające dając wyraz poszanowaniu uzasadnionych interesów osób trzecich występujących w obszarze oddziaływania obiektów (stosownie do art. 5 ust 1 pkt 9 ustawy Prawo budowlane). Na podstawie zgromadzonej dokumentacji tj. przyjętej bez zastrzeżeń przez Zarząd Infrastruktury Komunikacyjnej i Transportu w K. "Analizy wpływu inwestycji na zwiększenie ruchu drogowego...." i opinii Urzędu [...] sprawującego nadzór nad lądowiskiem położonym w pobliżu Szpitala, organy sformułowały prawidłowe wnioski o braku przeszkód dla aprobaty przedłożonego projektu budowlanego także ze względu na interes skarżącego Szpitala. Zarzuty o brakach w przedłożonej przez inwestora dokumentacji poprawnie oceniono jako nieuzasadnione. Organy miały pełne podstawy do stwierdzenia, że nałożony na inwestora postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. obowiązek dostarczenia stosownych opinii, został wykonany. Podkreślić przy tym należy, że problemy związane z organizacją pracy Szpitala, jego obsługą komunikacyjną, w tym SOR- u i znajdującego się obok lądowiska dla helikopterów nie mogą stanowić samodzielnej i jedynej przesłanki odmowy udzielenia pozwolenia na budowę, której lokalizacja została już dopuszczona. Problemy te nie stanowią prawnej przeciwwagi dla przysługującego właścicielowi nieruchomości prawa jej zabudowy.
Także i pozostałe ustalenia i oceny organów co do poprawności projektu zagospodarowania, zgodności projektu z warunkami decyzji wz ( w tym m.in. gabaryty, powierzchnia zabudowy, miejsca postojowe), kompletności projektu, znajdują potwierdzenie w aktach sprawy.
Nie zasługuje na uwzględnienie zaprezentowany dopiero w skardze zarzut dotyczący drogi pożarowej. Projekt w tym zakresie był przedmiotem analizy Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej, który postanowieniem z dnia 1 lutego 2012 r., działając na podstawie § 16 ust. 1 rozporządzenia MSWiA z dnia 16 czerwca 2003 r. w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej (Dz.U.2003.121.1137) wyraził zgodę na przyjęte rozwiązania, łącznie z odstępstwami od warunków technicznych przewidzianych w § 13 rozporządzenia MSWiA z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz.U.2009.124.1030). Projekt zagospodarowania terenu zaś, wraz z naniesioną drogą pożarową, został uzgodniony przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych (pieczęcią na dokumencie).
Skoro zarzuty skargi okazały się nieuzasadnione, a badając sprawę w jej granicach Sąd nie stwierdził uchybień mających charakter istotny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało oddalić.