II SA/Kr 672/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Starosty Powiatowego na decyzję SKO o umorzeniu postępowania odwoławczego, uznając Starostę za niebędącego stroną w sprawie podziału nieruchomości.
Starosta Powiatowy zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie podziału nieruchomości. SKO uznało, że Starosta nie jest stroną postępowania, ponieważ nie posiada interesu prawnego. Starosta argumentował, że decyzja Burmistrza zatwierdzająca podział ma bezpośrednie skutki dla Powiatu, w tym obowiązek utrzymania wydzielonej drogi i wypłaty odszkodowania. Sąd administracyjny odrzucił skargę, podzielając stanowisko SKO, że Starosta nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi, gdyż nie jest stroną w postępowaniu podziałowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Starosty Powiatowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która umorzyła postępowanie odwoławcze. Sprawa dotyczyła decyzji Burmistrza Gminy zatwierdzającej plan podziału nieruchomości. Organ odwoławczy uznał, że Starosta Powiatowy nie jest stroną postępowania w sprawie podziału nieruchomości, ponieważ nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. Starosta w swojej skardze podniósł, że decyzja Burmistrza wywołuje bezpośrednie skutki dla Powiatu, w tym obowiązek utrzymania wydzielonej drogi i wypłaty odszkodowania, co uzasadnia jego interes prawny. Argumentował również, że podział nieruchomości na podstawie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami różni się od podziału na podstawie art. 93 i nast. tej ustawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, podkreślając, że legitymację procesową strony stwarza jedynie przepis prawa materialnego. Sąd, powołując się na zasadę skargowości i art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że Starosta nie posiada interesu prawnego uzasadniającego wniesienie skargi. Sąd przywołał stanowisko NSA, zgodnie z którym stronami postępowania w sprawie podziału nieruchomości są jej właściciele i użytkownicy, a nie organy administracji, które nie mają do niej tytułu prawnego. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 pkt 6 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Starosta Powiatowy nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. w postępowaniu dotyczącym podziału nieruchomości, a tym samym nie jest stroną postępowania ani podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w postępowaniu podziałowym nieruchomości, zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami, stronami są wyłącznie właściciele i użytkownicy nieruchomości. Organ administracji, który nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, nie może być stroną postępowania. Zdarzenia przyszłe, takie jak potencjalne obowiązki związane z utrzymaniem drogi, nie mogą stanowić o interesie prawnym, a jedynie o faktycznym, który nie daje uprawnień strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego, wymagająca posiadania interesu prawnego.
u.g.n. art. 98
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis dotyczący podziału nieruchomości, który był podstawą decyzji organu I instancji.
p.p.s.a. art. 50 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego (posiadających interes prawny).
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku braku przesłanek dopuszczalności, w tym braku legitymacji procesowej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący odwołań od decyzji.
u.g.n. art. 93
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Wspomniany przez skarżącego jako inny tryb podziału nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Starosta Powiatowy nie jest stroną postępowania w sprawie podziału nieruchomości, ponieważ nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. Legitymację procesową do wniesienia skargi do sądu administracyjnego posiada jedynie podmiot, któremu ustawa przyznaje przymiot strony lub prawo do wniesienia skargi.
Odrzucone argumenty
Decyzja Burmistrza zatwierdzająca podział nieruchomości ma bezpośrednie skutki dla Powiatu (obowiązek utrzymania drogi, wypłata odszkodowania), co uzasadnia interes prawny Starosty. Podział nieruchomości na podstawie art. 98 u.g.n. różni się od podziału na podstawie art. 93 i nast. u.g.n., co wpływa na krąg stron.
Godne uwagi sformułowania
Zdarzenia przyszłe /.../ nie mogą stanowić o interesie prawnym, a jedynie o faktycznym, który nie daje uprawnień strony organ powołany do wydawania decyzji administracyjnych nie może być stroną postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Brachel - Ziaja
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących podziału nieruchomości oraz definicji interesu prawnego organu administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości na podstawie art. 98 u.g.n. i statusu Starosty jako potencjalnej strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię proceduralną dotyczącą legitymacji procesowej organów administracji w postępowaniach administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy organ administracji nie jest stroną? Sąd wyjaśnia granice interesu prawnego w sprawach o podział nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 672/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-06-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-06-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Sygn. powiązane I OSK 1890/06 - Postanowienie NSA z 2006-12-14 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: Starosty Powiatowego w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 3.03. 2006 r. Nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia; - odrzucić skargę - Uzasadnienie Decyzją z dnia 3. 03. 2006 r, znak: [...] , Samorządowe kolegium Odwoławcze w [...] umorzyło postępowanie odwoławcze wszczęte na skutek odwołania Starosty [...] od decyzji Burmistrza Gminy [...] zatwierdzającej plan podziału nieruchomości położonej w obr. [...] składającej się z działki nr [...] będącej własnością H. i C. K. oraz działki nr [...] -stanowiącej własność B. K.. Organ odwoławczy uznał, że Powiat [...] nie jest stroną postępowania w sprawie podziału nieruchomości dokonanego na podstawie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż nie ma interesu prawnego w rozumieniu art, 28 k.p.a. koniecznego dla przyznania przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym. Starosta [...] w skardze na po wyższą decyzję, nie godząc się z taką oceną interesu prawnego zarzucił, iż jego interes prawny jest oczywisty gdyż inaczej musiałby on zaakceptować arbitralną decyzję innego organu nakładającą na niego obowiązki, bez możliwości sprzeciwienia się i ochrony swoich praw. Decyzja organu I instancji tj. Burmistrza Gminy [...] wywołuje bezpośrednie skutki w stosunku do Powiatu, co znajduje wyraz w samej decyzji w zapisie o przejściu prawa własności części tej nieruchomości na rzecz Powiatu, co poza koniecznością wypłaty odszkodowania pociągnie jeszcze obowiązek jej utrzymania, a zatem ponoszenia kosztów, chociaż wydzielona droga z podziału nie zostanie przeznaczona pod drogę powiatową. Argumentacja Kolegium byłaby zasadna zdaniem skarżącego w przypadku podziału nieruchomości w oparciu o art. 93 i nast. u g.n., nie zaś w oparciu o przepis art. 98 tej ustawy. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie, podnosząc; że jedynie przepis prawa materialnego stanowiąc podstawę prawną interesu prawnego stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Zatem stosownie do art. 127 par l k.p.a. Staroście powiatu [...] nie przysługuje uprawnienie do wystąpienia ze środkami odwoławczymi od decyzji zatwierdzającej z urzędu podział przedmiotowej nieruchomości. Sąd zważył, co następuje. W postępowaniu przed sądem administracyjnym obowiązuje zasada skargowości, co oznacza, że sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi uprawnionego do jej wniesienia podmiotu. Zatem przesłanką dopuszczalności skargi (sensu stricto) w zakresie podmiotowym jest kwestia legitymacji przysługującej z mocy art. 50 par l lub 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podmiotowi do jej wniesienia. Stosownie do powołanego przepisu art, 50 par l uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w posterowaniu administracyjnym. Nadto uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi, (par 2 art. 50 ) Wskazana przesłanka dopuszczalności zaskarżenia (sensu stricto) należy do istotnych elementów postępowania sądowo administracyjnego . Jej brak skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisu art. 58 par. l pkt. 6 p p,s,a. , W każdym przypadku bowiem stwierdzenia barku którejś z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia sensu stricto sąd administracyjny zobowiązany jest skargę odrzucić, / por. T Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz W P LexisNexis Warszawa 2005, str, 276 /. Bezsporną okolicznością jest fakt, że Burmistrz Gminy [...] był organem pierwszej instancji rozstrzygającym w niniejszej sprawie z urzędu, zatem należy przyjąć, że Starosta [...] nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, na decyzję administracyjną. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w przypadku podziału nieruchomości na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami z 1997 r stronami postępowania są właściciele oraz użytkownicy tej nieruchomości . W żadnym zaś razie stronami postępowania nie są osoby, które nie mają do niej żadnego tytułu prawnego. Zdarzenia przyszłe /.../ nie mogą stanowić o interesie prawnym, a jedynie o faktycznym, który nie daje uprawnień strony, /por. wyrok NSA w Warszawie a dnia 22.10. 1998 r. ISA5000/98 LEX 44571/ W przedmiotowej sprawie wnioskodawcami byli właściciele dzielonej nieruchomości, a zatem tylko im przysługiwał przymiot stron, Starosta Powiatu nie jest więc stroną postępowania w postępowaniu podziałowym, gdyż organ powołany do wydawania decyzji administracyjnych nie może być stroną postępowania . Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił skargę, jako niedopuszczalną na podstawie art 58 pkt. 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI