II SA/Kr 671/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie oddalił skargę na postanowienie SKO w sprawie uzgodnienia zamiaru inwestycyjnego, podkreślając, że kwestie prawa własności nie są rozstrzygane na etapie ustalania warunków zabudowy.
Skarga dotyczyła postanowienia SKO utrzymującego w mocy pozytywne uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla budowy domu jednorodzinnego. A. S. sprzeciwiał się inwestycji, twierdząc, że nie jest właścicielem działki, na której ma być budowany dom. WSA w Krakowie oddalił skargę, wskazując, że zarzuty natury cywilnoprawnej, w tym spory o prawo własności, nie mają znaczenia na etapie postępowania o ustalenie warunków zabudowy, a oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością jest wymagane dopiero przy pozwoleniu na budowę.
Sprawa dotyczyła skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego. A. S. podnosił, że jest właścicielem działki, na której planowana jest inwestycja, a inwestor nie posiada prawa do tej nieruchomości. Organ I instancji (Starosta) pozytywnie uzgodnił projekt decyzji, wskazując, że teren inwestycji nie jest objęty planem zagospodarowania przestrzennego, a inwestycja nie spowoduje strat dla rolnictwa. SKO utrzymało postanowienie w mocy, podkreślając, że spory o prawo własności rozstrzygane są przed sądem powszechnym, a decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu ani nie narusza praw osób trzecich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kwestie prawa własności nie są badane na etapie postępowania o ustalenie warunków zabudowy. Oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością jest wymagane dopiero na etapie ubiegania się o pozwolenie na budowę. Sąd uznał, że uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy z przepisami ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych zostało dokonane prawidłowo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie prawa własności nie mają znaczenia na etapie postępowania o ustalenie warunków zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że prawo własności jest badane na etapie ubiegania się o pozwolenie na budowę, a decyzja o warunkach zabudowy nie narusza praw osób trzecich.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust.4 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § ust. 2 pkt. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.g.r.l. art. 3 § ust.1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 106 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 53 § ust.5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1 i 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust.1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestie prawa własności nie są rozstrzygane na etapie postępowania o ustalenie warunków zabudowy. Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu ani nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością jest wymagane dopiero na etapie ubiegania się o pozwolenie na budowę.
Odrzucone argumenty
Inwestor nie jest właścicielem działki, na której planowana jest inwestycja.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty natury cywilnoprawnej i ewentualne spory z zakresu prawa własności i hipoteki są rozstrzygane przed sądem powszechnym w postępowaniu cywilnym Z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy może wystąpić każdy, nawet osoba nie posiadająca tytułu prawnego do nieruchomości decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Aldona Gąsecka-Duda
członek
Renata Czeluśniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że spory o prawo własności nie blokują postępowania o ustalenie warunków zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu zagospodarowania przestrzennego i uzgodnień z ustawą o ochronie gruntów rolnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa administracyjnego dotyczącą rozgraniczenia kompetencji między sądem administracyjnym a sądem powszechnym w kwestiach własności.
“Prawo własności a warunki zabudowy: Kiedy sąd administracyjny nie rozstrzygnie sporu?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 671/07 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-08-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-06-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Aldona Gąsecka-Duda Joanna Tuszyńska /przewodniczący/ Renata Czeluśniak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamiaru inwestycyjnego skargę oddala. Uzasadnienie Starosta [...] postanowieniem z dnia z [...].03.2006 r., na podstawie art. 106 § 5 k.p.a. oraz art. 53 ust.4 pkt 6 ustawy z 27.03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) i art.3 ust.1 ustawy z dnia 3.02.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. Nr 121 z 2004 r., poz.1266) po rozpatrzeniu wniosku z 14.02. 2006 r. wójta gminy M. w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji "budowa domu jednorodzinnego z garażem..." na działce nr "1" położonej w miejscowości W., której inwestorem jest B. W. – w zakresie zgodności z przepisami ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych – uzgodnił pozytywnie projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy nr [...] dla ww. inwestycji. Organ wskazał, że teren planowanej inwestycji znajduje się na obszarze, dla którego nie ma planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym, iż inwestycja przewidziana jest w rejonie zainwestowanym i jej realizacja nie spowoduje strat dla rolnictwa w świetle przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych – uzgodnił pozytywnie ww. projekt decyzji. Na powyższe postanowienie wniósł zażalenie A. S., podnosząc, iż jest właścicielem działki nr "1", a zatem planowana inwestycja nie może zostać zrealizowana gdyż inwestor B. W. nie jest właścicielem ww. działki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...].05.2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art.53 ust.4 pkt 6 i ust.5, art. 60 ust. 1 i 4, i 64 ust.1 ustawy z dnia 27.03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. Nr 80 poz. 717 z późn. zm.) w związku z art.106 oraz 144 kpa utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że postanowienie jest prawidłowe, a zarzuty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie. Organ odwoławczy podkreślił, że zarzuty natury cywilnoprawnej i ewentualne spory z zakresu prawa własności i hipoteki są rozstrzygane przed sądem powszechnym w postępowaniu cywilnym. Z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy może wystąpić każdy, nawet osoba nie posiadająca tytułu prawnego do nieruchomości, a decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożył skargę A. S. podnosząc, że jest właścicielem działki, na której planowana jest inwestycja budowy domu przez B. W., czemu jako właściciel działki się sprzeciwia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. W wyniku dokonanej przez Sąd oceny postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie należy stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 4 ust. 2 pkt. 2 ustawy z 27.03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy dla innych inwestycji (niż określone w pkt 1) ustala się w drodze decyzji o warunkach zabudowy. Zgodnie z art.53 ust.4 pkt 6 ww. ustawy decyzje o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych oraz melioracji wodnych - w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne i leśne w rozumieniu przepisów o gospodarce nieruchomościami - art.3 ust.1 ustawy z dnia 3.02.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. Nr 121 z 2004 r., poz.1266). Analiza materiału zgromadzonego w aktach administracyjnych wykazała, że organ I instancji dokonując uzgodnień, do jakich jest zobowiązany stosownie do art. 53 w zw. z art. 64 ust. 1 cyt. ustawy, zachował tryb z art. 106 k.p.a., zgodnie z dyspozycją z art. 53 ust. 5 ustawy. Stosownie do treści art. 106 § 2 k.p.a wójt gminy załatwiający sprawę o ustalenie warunków zabudowy, zwracając się do Starosty [...] o zajęcie stanowiska, zawiadomił o tym A. S., a zajęcie stanowiska nastąpiło w drodze postanowienia. (art. 106 § 5 k.p.a.). Odnosząc się do zarzutów skargi, będących powtórzeniem zarzutów przytoczonych w zażaleniu, podnieść należy, iż kwestie związane z prawem własności działki, na której planowana jest inwestycja, nie mają żadnego znaczenia na etapie postępowania o ustalenie warunków zabudowy oraz postępowania uzgadniającego. Oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością inwestor będzie musiał dołączyć dopiero na etapie ubiegania się o udzielenie pozwolenia na budowę. Dlatego starosta [...] - dokonując przedmiotowego uzgodnienia - nie mógł zajmować się kwestią własności działki nr "1" położonej w miejscowości W. Uzgodnienie dotyczyło jedynie zgodności projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z przepisami ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznając zaskarżoną decyzję za zgodą z prawem na podstawie art. 151 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy orzekł jak sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI