II SA/Kr 670/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność decyzji Wojewody, ponieważ organ odwoławczy rozpoznał odwołanie, które nie zostało podpisane przez stronę.
Sprawa dotyczyła skargi J.F. na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Skarżący zarzucał naruszenie służebności drogi dojazdowej. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Sąd administracyjny stwierdził jednak nieważność decyzji Wojewody, ponieważ organ ten rozpoznał odwołanie, które nie zostało podpisane przez stronę, co stanowiło rażące naruszenie przepisów postępowania.
Skarżący J.F. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (obecnie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie) na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Głównym zarzutem skarżącego było naruszenie ustanowionej służebności drogi dojazdowej przez projektowany budynek. Wojewoda w swojej decyzji nie uznał zarzutów, powołując się m.in. na przepisy przeciwpożarowe. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, skupił się na kwestii formalnej. Stwierdził, że organ odwoławczy (Wojewoda) rozpoznał odwołanie J.F., które nie zostało przez niego podpisane. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, takie pismo nie wywołuje skutków prawnych, a jego rozpoznanie przez organ II instancji stanowi wadę nieważności decyzji. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie niepodpisanego odwołania przez organ II instancji stanowi wadę nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA, niepodpisane pismo strony wnoszącej odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, a jego rozpoznanie przez organ odwoławczy jest pozbawione podstawy prawnej i skutkuje wadą nieważności decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wadę nieważności decyzji w postaci wydania jej z naruszeniem przepisów o właściwości lub w sytuacji, gdy sprawę rozstrzygnął organ, który nie brał udziału w wydaniu orzeczenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do ustalenia, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
pr. bud. art. 33 § ust. 2 pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Dotyczy wymagań dotyczących usytuowania obiektu budowlanego.
pr. bud. art. 35 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo budowlane
Dotyczy warunków wydania pozwolenia na budowę.
pr. bud. art. 32 § ust. 1 i 4
Ustawa - Prawo budowlane
Dotyczy warunków wydania pozwolenia na budowę.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozpatrywania odwołań przez organ odwoławczy.
p.w.p.p.s.a. art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przekazania spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie przez organ odwoławczy odwołania, które nie zostało podpisane przez stronę, stanowi wadę nieważności decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące naruszenia służebności drogi dojazdowej i przepisów przeciwpożarowych (nie rozstrzygnięte merytorycznie).
Godne uwagi sformułowania
uznanie za odwołanie pisma nie podpisanego przez osobę wnoszącą odwołanie powoduje, że organ II instancji bez podstawy prawnej wystąpił w charakterze organu odwoławczego. decyzja organu II instancji jest dotknięta wadą nieważności wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Skład orzekający
Jan Zimmermann
przewodniczący
Anna Szkodzińska
członek
Joanna Tuszyńska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych w kontekście formalnych wymogów postępowania, w szczególności wymogu podpisania odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak kluczowe mogą być formalne wymogi w postępowaniu administracyjnym, prowadząc do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli zarzuty merytoryczne mogłyby być zasadne.
“Niepodpisane odwołanie: jak formalny błąd doprowadził do unieważnienia decyzji administracyjnej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 670/00 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-02-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2000-03-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Szkodzińska Jan Zimmermann /przewodniczący/ Joanna Tuszyńska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewoda Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie NSA : Anna Szkodzińska Joanna Tuszyńska ( spr.) Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004r. sprawy ze skargi J.F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2000r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. ustala, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego J.F. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie II SA/Kr 670/00 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] 10.1999r Nr [...] Burmistrz Miasta Z., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1 , art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r /Dz.U. Nr 89 poz. 414 z późn. zm./ oraz art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku inwestora z dnia 15.12.1998r zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wraz z przyłączami wod.kan. i energii elektrycznej n.n. i gazowego oraz budowę wewnętrznej instalacji gazowej w tym budynku częściową przebudowę istniejącej napowietrznej linii energetycznej n.n. na linię kablową dla E.K. i J.K. na działce nr "1" obr. [...] położonej w Z. przy D. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że projekt zagospodarowania działki jest zgodny z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta Z., z wymaganiami ochrony środowiska, z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] 02.1997r i z dnia [...] 08.1999r oraz przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Kompletny projekt budowlany spełnia wymagania określone w art. 34 ust. 1, 2, 3 prawa budowlanego, inwestor dysponuje nieruchomością na cele budowlane i uzyskał, wymagane przepisami szczególnymi, uzgodnienia, pozwolenia lub opinie innych organów. W związku ze spełnieniem wymagań określonych w art. 35 ust. 1 i 2 oraz art. 32 ust. 1 i 4 prawa budowlanego, należało udzielić wnioskowanego pozwolenia na budowę. W odwołaniu od tej decyzji J.F. zarzucił, że po północnej części działki nr "1" ustanowiona jest służebność drogi dojazdowej o szerokości 350 cm do jego działki nr "2". Usytuowanie projektowanego budynku jest w odległości 400 cm, a nie jak podano 459 cm od granicy, ponieważ w połowie budynku jest występ o szerokości 50 cm. Okap projektowanego budynku od strony północnej zachodzi na szlak drożny. Podniósł , że zimą zachodzić będzie konieczność pryzmowania śniegu spadłego z dachu, co uniemożliwi bezpieczne korzystanie z drogi. Odwołanie to nie zostało podpisane. Decyzją z dnia [...] lutego 2000r znak : [...], na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 82 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn. zm./ oraz art.138 § 1 kpa, po rozpoznaniu odwołania J.F. od decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] 10.1999r , Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Podzielił ustalenia organu I instancji, a w ustosunkowaniu się do zarzutów odwołania stwierdził, że postanowieniem Sądu Rejonowego w Z. z dnia 3.12.1993r o ustanowieniu drogi koniecznej nie określono szerokości drogi. Zgodnie z rozporządzeniem MSWiA z dnia 15.01.1999r w sprawie określenia szczegółowych wymagań w zakresie przeciwpożarowego zaopatrzenia wodnego, ratownictwa technicznego, chemicznego, ekologicznego lub medycznego oraz warunków jakim powinny odpowiadać drogi pożarowe, w § 13 ust. 1 pkt 1 i 2 ustalono, że wysokość przejazdu na drodze pożarowej na terenie zabudowy jednorodzinnej winna wynosić w świetle co najmniej 3,20 m a szerokość min.3,00 m. Okap projektowanego budynku znajduje się na wysokości 3,63 m. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na tę decyzję J.F. wniósł o jej uchylenie, zarzucając naruszenie art. 33 ust. 2 pkt 1 prawa budowlanego. Podniósł, że szerokość szlaku służebnego wynika z mapy sporządzonej przez geodetę , stanowiącej integralną część postanowienia sądu i wynosi 3,50m. Dlatego też bezpośrednia bliskość ściany budynku od drogi służebnej oraz realna możliwość zmuszenia do zaniechania korzystania z tego szlaku na skutek zsuwania się śniegu i lodu powoduje, że usytuowanie obiektu narusza treść tego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Fakt realizacji inwestycji nie stoi w sprzeczności z wydanym postanowieniem o ustanowieniu służebności drogi koniecznej i nie utrudnia samego korzystania z tej służebności. Ustanowienie służebności nie może być podstawą do ograniczania zamierzeń inwestycyjnych inwestora w sytuacji, gdy sama inwestycja nie ma wpływu na możliwość korzystania ze służebności. Nadto, Wojewoda podtrzymał swoje twierdzenie, ze wspomniane postanowienie sądu ustala wyłącznie przebieg drogi, nie precyzując jej szerokości. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi /art.134 ustawy/. Podnieść należy, że postępowanie odwoławcze zostaje uruchomione przez czynność procesową strony, jaką jest wniesienie odwołania. Aby jednak wywołała ona skutek prawny, musi spełniać określone wymagania co do treści, formy, terminu i trybu jej dokonania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznanie za odwołanie pisma nie podpisanego przez osobę wnoszącą odwołanie powoduje, że organ II instancji bez podstawy prawnej wystąpił w charakterze organu odwoławczego. W tej sytuacji decyzja organu II instancji jest dotknięta wadą nieważności wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. /por. wyrok NSA z dnia 18.05.1994 r., sygn. SA/Gd 2365/93, POP 1997/3/627. W niniejszej sprawie organ odwoławczy rozpoznał odwołanie od decyzji organu I instancji nie podpisane przez odwołującego się. Dlatego też , na podstawie art. 145" § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 156 § 1 pkt 2 kpa , należało orzec jak w punkcie pierwszym wyroku. Orzeczenie zawarte w punkcie drugim sentencji oparto na przepisie art. 152 ustawy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI