II SA/Kr 66/06

II SA/Kr 66/06 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Izabela Dobosz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lutego 2007 r. sprawy ze skargi Ł. O. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 15 listopada 2005 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 listopada 2005 r. znak [...],[...] wydanym na podstawie art. 6 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. nr 123 poz. 776 z późn. zm.) i art. 134 k.p.a. oraz § 19 ust. 3 pkt 2a rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139 poz. 1328) po rozpatrzeniu odwołania Ł. O. z dnia [...].2005 r. Wojewódzki Zespól do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano na następujące okoliczności.
[...].2005 r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wydał orzeczenie, w którym zaliczył Ł. O. do osób o lekkim stopniu niepełnosprawności. Orzeczenie to zostało odebrane przez Ł. O. osobiście w dniu [...].2005 r. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. oraz § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. (Dz. U. Nr 139 poz. 1328) termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni, tak więc upłynął w dniu [...].2005 r. Dnia [...].2005 r. Ł. O. złożył za pośrednictwem Powiatowego Zespołu odwołanie od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, a w dniu [...].2005 r. prośbę o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Wniosek o przywrócenie terminu został załatwiony ostatecznym postanowieniem z dnia [...].2005 r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Organ administracji zwrócił uwagę, że uchybienie ustawowego terminu do wniesienia odwołania powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji organu I instancji tj. Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności.
Powyższe postanowienie zaskarżył do sądu administracyjnego Ł. O. wnosząc o jego uchylenie w całości, kwestionując równocześnie postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności odmawiające mu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W ocenie skarżącego uprawdopodobnił on w sposób wystarczający zaistnienie przeszkody, która uniemożliwiła mu złożenie odwołania w terminie. Powołując się na orzecznictwo NSA skarżący wskazał, że przeszkodą taką jest nieobecność w miejscu zamieszkania. Nie można czynić mu zarzutu, że zamierzał złożyć odwołanie w ostatnich dniach ustawowego terminu, gdyż dbając o własne interesy zamierzał starannie przygotować odwołanie i z tego właśnie powodu planował wnieść je w końcowych dniach terminu. Okoliczności, które nie pozwoliły na terminowe wniesienie odwołania wystąpiły w sposób nagły i niespodziewany. W miejscowości, w której przebywa jego ojciec (Z.) nie ma urzędu pocztowego. Ojciec skarżącego W. O. jest całkowicie niezdolnym do pracy inwalidą. W dniach od [...] do [...].2005 r. wymagał opieki. Skarżący złożył odwołanie niezwłocznie po ustaniu obiektywnych okoliczności uniemożliwiających mu jego złożenie. Dochował też siedmiodniowego terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie. Nie było podstaw do przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania, bowiem przekroczenie tego terminu nastąpiło z jego winy. Odwołanie zostało złożone za pośrednictwem urzędu pocztowego w K. w dniu [...].2005 r., co podważa twierdzenia skarżącego, że od [...] do [...].2005 r. przebywał u chorego ojca w Z., gdzie nie ma poczty. Równocześnie z pisma strony nie wynika, by korzystał z pomocy innych osób przy składaniu odwołania. Choroba członka rodziny i związana z tym konieczność wyjazdu poza miejsce zamieszkania może stanowić okoliczność uzasadniającą brak winy po stronie osoby składającej odwołanie - o ile trwa w czasie biegu terminu do wniesienia odwołania i stanowi przeszkodę niemożliwą do usunięcia. Natomiast sam fakt przebywania poza miejscem zamieszkania, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie stanowi samodzielnej przyczyny przywrócenia uchybionego terminu.
W dniu [...].2006 r. do sądu wpłynął wniosek skarżącego o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. Wojewódzki Zespól do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w piśmie z dnia [...].2006 r. zawiadomił sąd, że nie żąda przeprowadzenia rozprawy w niniejszej sprawie. W związku z takimi stanowiskami stron sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 119 pkt 2 i art. 120 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Niesporne jest, że skarżący złożył odwołanie od orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z [...].2005 r. dzień po terminie. Natomiast w dniu [...].2005 r. Ł. O. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W tej sytuacji należało najpierw rozstrzygnąć wniosek o przywrócenie terminu, a dopiero potem orzec o samym odwołaniu. Postanowieniem z 12 października 2005 r. odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a postanowieniem z [...].2005 r. stwierdzono uchybienie do wniesienia odwołania. Pierwsze z tych postanowień nie podlega zaskarżeniu, a równocześnie determinuje treść rozstrzygnięcia w przedmiocie odwołania. W przypadku przywrócenia terminu - odwołanie podlegałoby rozpoznaniu, natomiast wobec odmowy przywrócenia terminu, organ II instancji musiał stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Zaskarżając drugie z tych orzeczeń, Ł. O. kwestionuje faktycznie postanowienie odmawiające mu przywrócenia terminu.
W świetle postanowień zawartych w art. 58 § 1 i 2 k.p.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:
a) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
b) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
c) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie odwołania);
d) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Podstawową przesłanką uzasadniającą przywrócenie terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2000 r. sygn. akt I SA/Gd 794/99, LEX nr 40381).
Skarżący podał, że przyczyną przekroczenia terminu była jego nieobecność w miejscu zamieszkania w dniach od [...] do [...].2005 r. w związku z opieką nad chorym ojcem. W tych dniach skarżących przebywał z Z. i nie miał możliwości złożenia lub wysłania za pośrednictwem poczty odwołania w terminie. Ze względu na to oraz trudną sytuację rodzinną i obiektywne okoliczności Ł. O. domagał się przywrócenia terminu.
W ocenie sądu organ administracji słusznie odmówił uwzględnienia tego wniosku. Choroba członka rodziny i konieczność opieki nad nim mogłaby uzasadniać przywrócenie terminu tylko wtedy, gdyby rzeczywiście uniemożliwiała dokonanie czynności procesowej. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca. Z kserokopii koperty znajdującej się w aktach sprawy wynika, że odwołanie zostało nadane listem poleconym w dniu [...].2005 r. w urzędzie pocztowym nr [...] w K. Podważa to stwierdzenie skarżącego, że poza K. przebywał od [...] do [...].2005 r., biorąc pod uwagę, że skarżący nigdy nie twierdził, że przy składaniu odwołania korzystał z pomocy innej osoby. Skoro skarżący wysłał odwołanie w K. [...].2005 r., to nie można dać wiary jego twierdzeniom, że uchybił terminowi z powodu przebywania poza K. od [...] do [...] września 2005 r. Podane przez niego okoliczności nie mogą stanowić wystarczającego uprawdopodobnienia istnienia przyczyny, której nie można przezwyciężyć.
Skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jego winy i dlatego wniosek o przywrócenie terminu należało załatwić odmownie, a w konsekwencji stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Oba postanowienia zawierają więc prawidłowe rozstrzygnięcia. Sąd nie znalazł również innych uchybień, które skutkowałyby koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia. W tej sytuacji skargę w niniejszej sprawie należało oddalić na podstawie art. 151 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).