II SA/Kr 64/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie zażaleniowe po tym, jak Wojewoda Małopolski uwzględnił skargę strony i uchylił własne postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego.
Sprawa dotyczyła skargi D. Sp. z o.o. [...] sp. k. na postanowienie Wojewody Małopolskiego o umorzeniu postępowania zażaleniowego w sprawie sprostowania omyłki w decyzji o pozwoleniu na budowę. Inwestor pierwotnie wycofał wniosek o sprostowanie, co doprowadziło do umorzenia postępowania zażaleniowego przez Wojewodę. Sąd administracyjny uznał, że Wojewoda powinien był uwzględnić skargę strony, ponieważ wycofanie dotyczyło wniosku, a nie zażalenia. Ostatecznie, Wojewoda sam uchylił swoje postanowienie i umorzył postępowanie I instancji, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi D. Sp. z o.o. [...] sp. k. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 14 grudnia 2022 r., które umarzało postępowanie zażaleniowe w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Pierwotnie Starosta Krakowski odmówił sprostowania omyłki, a inwestor wniósł zażalenie. Następnie inwestor wycofał wniosek o sprostowanie, co Wojewoda uznał za wycofanie zażalenia i umorzył postępowanie zażaleniowe. Inwestor zaskarżył to postanowienie, wskazując, że wycofanie dotyczyło wniosku, a nie zażalenia. Wojewoda Małopolski, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę w całości, uchylił swoje postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego oraz uchylił postanowienie Starosty Krakowskiego, umarzając postępowanie organu I instancji. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe, zasądzając od Wojewody na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli wycofanie dotyczyło samego zażalenia. Jeśli wycofanie dotyczyło wniosku o sprostowanie, a organ administracji uwzględnił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postępowanie sądowe umarza się, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość może wynikać z uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), co prowadzi do wyeliminowania zaskarżonego aktu z obrotu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w § 1 pkt 1 i 2.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zaskarżono, może w terminie 30 dni od otrzymania skargi uwzględnić ją w całości, stwierdzając jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wycofanie wniosku o sprostowanie, a nie zażalenia, co skutkowało tym, że organ powinien był rozpoznać merytorycznie zażalenie lub je umorzyć z innych przyczyn, a nie na podstawie wycofania wniosku. Organ administracji uwzględnił skargę strony w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., co spowodowało wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia i uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.) oraz bezprzedmiotowości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam naprawia swój błąd proceduralny, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowoadministracyjne, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ sam naprawił błąd: jak autokontrola wpływa na postępowanie sądowe?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 64/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Paweł Darmoń /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 161 par 1 pkt 3 w zw z art 54 par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. spółka z o.o. [...] sp. k. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 14 grudnia 2022 r., znak WI-I.7840.7.118.2022.JW w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie sprostowania oczywistej omyłki w decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Wojewody Małopolskiego na rzecz strony skarżącej D. Spółki z o.o. [...] sp. k. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Postanowieniem z 8 września 2022 r., znak: AB.II-S.6740.1.175.2020. KG Starosta Krakowski orzekł o odmowie sprostowania omyłki w decyzji Starosty Krakowskiego nr AB.II-S.1.214.2021 z 14.05.2021 r., znak: AB.II-S.6740.1.175.2020. KG o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Inwestorowi D. Sp. z o.o. [...]" Sp. K. pozwolenia na budowę dla inwestycji p.n.: budowa 11 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, składających się z dwóch lokali mieszkalnych wraz z budową instalacji wewnętrznych wod. kan., c.o., elektrycznej, gazowej, budową instalacji wewnętrznych poza budynkiem (elektryczną, wodociągową, kanalizacji sanitarnej i deszczowej), budową 4 zbiorników na wodę deszczową, budową 2 zbiorników na wodę deszczową z drenażu, z wewnętrznym układem komunikacyjnym (dojściami i dojazdem) oraz rozbiórka 2 kolidujących budynków i instalacji podziemnych (rozbiórka i rozbudowa instalacji wod.-kan.) na działce nr [...] w miejscowości S., gmina S.". Na postanowienie to zażalenie wniósł inwestor - D. spółka z o.o. [...] sp. k. Następnie w piśmie z dnia 6 grudnia 2022 r. inwestor oświadczył: "cofam wniosek, złożony w niniejszej sprawie oraz wnoszę o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego". Z tego względu postanowieniem z 14 grudnia 2022 r., znak WI-I.7840.7.118.2022.JW umorzono postępowanie zażaleniowe - uznając, że wycofanie wniosku dotyczyło zażalenia. Postanowienie to zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie D. spółka z o.o. [...] sp. k. wskazując, że wycofanie nie dotyczyło zażalenia, lecz wniosku o sprostowanie decyzji. Postanowieniem z 27 grudnia 2022 r., znak WI-I.7840.7.118.2022.JW Wojewoda Małopolski na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - uznając zasadność skargi w całości, uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody Małopolskiego z 14.12.2022 r., znak: WI-I.7840.7.118.2022.JW, stwierdził, że działanie Wojewody Małopolskiego nie nastąpiło bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa oraz w związku z wycofaniem wniosku o sprostowanie decyzji - uchylił zaskarżone postanowienie Starosty Krakowskiego z 08.09.2022 r., znak: AB.II-S.6740.1.175.2020. KG w całości i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie sprostowania omyłki w decyzji Starosty Krakowskiego nr AB.II-S.1.214.2021 z 14.05.2021 r., znak: AB.II-S.6740.1.175.2020.KG zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę ww. inwestycji, w całości. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) – dalej jako "p.p.s.a." - organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W rozpoznawanej sprawie, kwestionowane w skardze postanowienie Wojewody Małopolskiego zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. na mocy postanowienia z dnia 27 grudnia 2022 r. To ostatnie rozstrzygnięcie w całości uwzględnia skargę i zawiera wszystkie elementy wymagane przepisem art. 54 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI