II SA/Kr 634/11

II SA/Kr 634/11 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2011-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Kazimierz Bandarzewski
Małgorzata Brachel - Ziaja
Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 65 pr. 1, art. 66 par. 3 i art. 148 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2011 r. sprawy ze skargi M.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 24 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku skargę oddala.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 13 października 2010 roku złożonym do Marszałka Województwa [...], M. J. żądał anulowania uprzednio złożonego wniosku z dnia 29 stycznia 2009 roku, przedmiotem którego było wznowienie postępowania administracyjnego dotyczącego decyzji Burmistrza K., ustalającej lokalizację inwestycji "Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nm³/h " w K. na działce "1’.
Marszałek Województwa [...] postanowieniem z dnia 20 października 2010 r. – znak sprawy [...], na podstawie art. 65 § 1 ustawy kodeks postępowania administracyjnego (dalej: kpa) przekazał wniosek M. J. z dnia 13 października 2010 r. w sprawie anulowania wniosku z dnia 29 stycznia 2010 r. o wznowienie postępowania administracyjnego do Burmistrza K.. Uzasadniając swoje postanowienie wskazał, że wniosek M. J. z dnia 29 stycznia 2010 r. w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego został zgodnie z art. 148 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego przekazany postanowieniem Marszałka Województwa [...] z dnia 18 lutego 2010 r., znak: [...] do Burmistrza K. jako organu właściwego. Niniejsze postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem SKO w [...] z dnia 12 kwietnia 2010 r., znak: [...], dlatego to wniosek M. J. o anulowanie wniosku o wznowienie z dnia 13 października 2010 r. winien zostać przekazany do organu właściwego.
M. J. na postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia 20 października 2010 r. – znak sprawy [...], złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zażalenie, opierając je na art. 66 § 3 kpa. Podniósł, iż jego wniosek z dnia 29 stycznia 2010 r. został mylnie przez niego wniesiony do Marszałka Województwa [...], zamiast do Urzędu Wojewódzkiego w K., Wydziału Polityki Społecznej, zaś zagadnienie tegoż wniosku nie należy do właściwości Marszałka Województwa [...]. Wobec tego z uwagi na złożone żądanie anulowania wniosku z dnia 29 stycznia 2010 r. Marszałek Województwa [...] winien anulować całą sprawę, nie zaś ustalać organ właściwy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 24 stycznia 2011 r. – znak SKO [...] po rozpoznaniu zażalenia M. J. na postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia 20 października 2010 r., działając na podstawie art. 19, art. 20 i 21 § 1 oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wskazało, że zgodnie z art. 19 kpa organy administracji publicznej z urzędu przestrzegają swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, w związku z czym dokonują oceny podania strony także pod katem swojej właściwości w sprawie będącej przedmiotem żądania. Jeśli organ do którego wniesiono podanie uzna się za niewłaściwy, wtenczas na podstawie art. 65 kpa jest zobowiązany do przekazania sprawy organowi właściwemu, z jednoczesnym powiadomieniem o tym osoby wnoszącej podanie. Przekazanie następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
SKO w [...] wskazało również, iż organ któremu przekazano podanie, nie jest związany wskazaniem właściwości podanym w postanowieniu o przekazaniu, może zatem uznać się za niewłaściwy i zwrócić podanie organowi przekazującemu, lub przekazać postanowieniem podanie innemu organowi, który uzna za właściwy.
Jeśli zaś chodzi o podanie o wznowienie, które wniósł M. J., to zgodnie z art. 148 § 1 kpa, powinno zostać złożone do organu administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, którym jest w niniejszym wypadku Burmistrz K..
W dniu 29 stycznia 2010 r. M. J. wniósł wniosek o wznowienie postępowania do Marszałka Województwa [...] zamiast do Burmistrza K.. Wniosek ten został przekazany postanowieniem z dnia 18 lutego 2010 r. organowi właściwemu, czyli Burmistrzowi K.. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 12 kwietnia 2010r.
Z uwagi na powyższe, żądanie M. J. odnośnie anulowania wniosku o wznowienie postępowania z dnia 29 stycznia 2010 r., złożone do Marszałka Województwa [...] musiało zostać przekazane do organu właściwego do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, a zatem do Burmistrza K..
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na ww. postanowienie M. J. zażądał, na podstawie art. 66 § 3 kpa, zwrotu wniosku w sprawie anulowania jego wniosku z dnia 29 stycznia 2010 r., dotyczącego wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Burmistrza K.. Skarżący ponownie podniósł, iż wniosek o wznowienie z dnia 29 stycznia 2010 r. błędnie skierował do Marszałka Województwa [...], zamiast do Wydziału Polityki Społecznej [...] Urzędu Wojewódzkiego w K., dlatego też wystąpił o jego anulowanie. Dalej wskazał, że skoro jego wniosek o wznowienie postępowania z dnia 29 stycznia 2010 r. został wniesiony do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie ustalono, to na podstawie art. 66 § 3 kpa wniosek ten powinien zostać mu zwrócony.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi, podnosząc, że złożony wcześniej przez M. J. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Burmistrza Miasta K. Zdroju, został przekazany, na podstawie art. 148 § 1 kpa, przez Marszałka Województwa [...] do Burmistrza K. jako organu, który wydał decyzję w I instancji, w związku z czym Kolegium Odwoławcze uznało, iż prawidłowo wniosek z 13.10. 2010 r. został przekazany właśnie do organu I instancji. Decyzją w postępowaniu, które miało być wznowione zgodnie z wnioskiem M. J., była decyzja Burmistrza K., stąd jeśli wolą strony było wycofanie swojego wniosku, to powinien on zostać skierowany właśnie do tego organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony jest do badania, czy przy wydaniu zaskarżonego postanowienia nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi ( art. 134 ww. ustawy ).
Skarga w przedmiotowej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie, a wydane w sprawie postanowienia są zgodne z prawem.
Art. 148 § 1 kpa stanowi, że podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Z brzmienia powyżej wskazanego przepisu wynika jednoznacznie, który organ zajmuje się kwestiami związanymi z rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania, w związku z tym, do organu tego powinny być również składane przez stronę wszelkie inne żądania odnośnie wniosku, w tym także oświadczenia woli co do jego cofnięcia.
Nadto zgodnie z brzmieniem art. 65 § 1 kpa, jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie.
Skoro zatem wniosek M. J. z dnia 29 stycznia 2010 r. złożony do Marszałka Województwa [...] w sprawie wznowienia postępowania został przekazany Burmistrzowi K., a postanowienie o przekazaniu wniosku zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 12 kwietnia 2010 r., znak [...], to słusznie organy administracyjne uznały, iż właściwym do rozpoznania wniosku w sprawie cofnięcia podania o wznowienie będzie Burmistrz K..
Nietrafnym jest powołanie się skarżącego na przepis art. 66 § 3 kpa, który stanowi, że jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Po pierwsze, przepis ten odnosi się do sytuacji, gdy organu właściwego nie da się ustalić na podstawie danych podania, a w przedmiotowej sprawie tak, jak wyżej wskazano, nie było. Po drugie, i to ma przeważające znaczenie w niniejszej sprawie, skoro postanowienie o przekazaniu Burmistrzowi K. wniosku o wznowienie postępowania zostało utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, to pismo z żądaniem anulowania wniosku o wznowienie postępowania, powinno zostać przekazane do organu, w którym sprawa wznowienia jest rozpoznawana.
Mając na uwadze powyższe, uznano skargę za bezzasadną i orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).