II SA/Kr 621/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia organów nadzoru budowlanego, które zwróciły podanie sąsiada dotyczące utrudnień w dostępie do dachu, uznając sprawę za administracyjną, a nie cywilną.
Skarżący R. K. złożył podanie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, informując o utrudnieniach w dostępie do dachu spowodowanych przez sąsiadkę wykonującą ocieplenie budynku. Organy nadzoru budowlanego dwukrotnie zwróciły podanie, uznając sprawę za cywilną. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił te postanowienia, stwierdzając, że sprawa dotyczy indywidualnej sprawy administracyjnej i powinna być rozpatrzona merytorycznie, a organy naruszyły przepisy k.p.a.
Sprawa dotyczyła skargi R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zwrocie podania. R. K. zawiadomił organ nadzoru budowlanego o utrudnieniach w dostępie do dachu spowodowanych przez sąsiadkę wykonującą ocieplenie budynku. Organy obu instancji uznały, że sprawa ma charakter cywilny i nie leży w ich kompetencjach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego naruszyły art. 66 § 3 k.p.a., ponieważ z podania R. K. nie wynikało, że sprawa ma charakter cywilny. Wręcz przeciwnie, zgłoszenie dotyczyło prac budowlanych (docieplenia), które zgodnie z Prawem budowlanym wymagały zgłoszenia, co kwalifikowało sprawę jako indywidualną sprawę administracyjną. Sąd wskazał, że organy pochopnie uznały sprawę za cywilną, nie badając materiału dowodowego i naruszając zasady prawdy obiektywnej oraz obowiązek zebrania dowodów. W związku z tym, Sąd uchylił decyzje organów i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sprawa leży w kompetencjach organów nadzoru budowlanego, ponieważ dotyczy indywidualnej sprawy administracyjnej związanej z pracami budowlanymi, które wymagały zgłoszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prace budowlane (docieplenie) wymagające zgłoszenia zgodnie z Prawem budowlanym wszczynają postępowanie administracyjne. Organy nadzoru budowlanego pochopnie uznały sprawę za cywilną, nie badając materiału dowodowego i naruszając przepisy k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 66 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten przewiduje zwrot podania, gdy z jego treści wynika, że właściwy w sprawie jest sąd powszechny. W analizowanej sprawie okoliczności te nie zaszły.
Prawo budowlane art. 29 § ust. 2 pkt 4
Ustawa - Prawo budowlane
Docieplenie budynków do wysokości 12 m wymaga zgłoszenia. Ta okoliczność przesądza o administracyjnym charakterze sprawy.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów proceduralnych.
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja sprawy administracyjnej. Sąd wskazał, że wniosek skarżącego dotyczył indywidualnej sprawy administracyjnej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej. Sąd zarzucił organom naruszenie tej zasady.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Sąd zarzucił organom naruszenie tego obowiązku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy prac budowlanych (docieplenie) wymagających zgłoszenia, co kwalifikuje ją jako sprawę administracyjną. Organy nadzoru budowlanego pochopnie i arbitralnie uznały sprawę za cywilną, naruszając przepisy k.p.a.
Odrzucone argumenty
Argument organów nadzoru budowlanego, że sprawa ma charakter cywilny i nie leży w ich kompetencjach.
Godne uwagi sformułowania
organy arbitralnie i pochopnie przyjęły bez żadnych dowodów, że sprawa ma charakter cywilny wniosek R. K. dotyczył indywidualnej sprawy administracyjnej w rozumieniu art. 1 k.p.a., która powinna być załatwiona decyzją administracyjną
Skład orzekający
Grażyna Firek
przewodniczący
Jan Zimmermann
sprawozdawca
Janusz Kasprzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji organów nadzoru budowlanego w sprawach dotyczących prac budowlanych i ich rozgraniczenia ze sprawami cywilnymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.a. oraz Prawa budowlanego obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem rozgraniczenia kompetencji między organami administracji a sądami powszechnymi, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.
“Kiedy nadzór budowlany musi działać? Sąd wyjaśnia granice kompetencji.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 621/05 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-05-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Firek /przewodniczący/ Jan Zimmermann /sprawozdawca/ Janusz Kasprzycki Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzje I i II instancji Określono, że decyzja II instancji nie może być wykonywana Sentencja Sygn. akt II SA/ Kr 621/ 05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie : NSA Jan Zimmermann ( spr. ) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2007 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2005 r. , nr [...] w przedmiocie zwrócenia podania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I Instancji, II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego R. K. kwotę 100 ( sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie II SA/Kr 621/05 UZASADNIENIE R. K., zam. w K. przy ul. [...] w dniu [...] 2004 r. skierował do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. podanie, w którym zawiadomił, że jego sąsiadka, J. G., wykonując ocieplenie swojej części budynku bliźniaczego zabudowała pochwyt służący do wejścia na dach, przez co bardzo utrudniła to wejście. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] 2004 r. Nr [...] zwrócił powyższe podanie uznając, że właściwy w sprawie jest sąd powszechny. Wykonanie robót, o jakich mowa w podaniu nie jest bowiem objęte przepisami prawa budowlanego i pozostaje poza kompetencjami organów nadzoru budowlanego. W zażaleniu na w/w postanowienie R. K. podniósł, że organ I instancji uchyla się od swojego obowiązku wyegzekwowania ewidentnego naruszenia prawa budowlanego i wniósł o usunięcie "niebezpiecznej wady budowlanej". Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] 2005 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Organ II instancji uznał, że sprawa nie należy do kompetencji organów nadzoru budowlanego, ale jest sprawą cywilną. Na w/w postanowienie WINB R. K. wniósł w dniu [...] 2005 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. W skardze tej R. K. opisał sytuację i trudności, jakie powstały przy wchodzeniu na dach posesji po zamurowaniu pochwytu. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Art. 66 § 3 k.p.a., który stanowił podstawę dla wydania zaskarżonego postanowienia przewiduje, że gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono zwraca je wnoszącemu. W analizowanej sprawie okoliczności, o jakich mowa w cyt. przepisie, nie zachodziły. Z podania wniesionego przez R. K. wcale nie wynikało, że sprawa ma charakter cywilny. Wręcz przeciwnie: R. K. w swoim podaniu zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o tym, że jego sąsiadka J. G. wykonując ocieplenie w swojej części budynku bliźniaczego spowodowała utrudnienie przy wejściu na dach. Zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 z późn. zm.) docieplenie budynków do wysokości 12 m wymaga zgłoszenia. Już ta tylko okoliczność oznacza, że wniosek R. K. dotyczył indywidualnej sprawy administracyjnej w rozumieniu art. 1 k.p.a., która powinna być załatwiona decyzją administracyjną. Wniosek taki spowodował więc niewątpliwie wszczęcie postępowania administracyjnego, w którym należało zebrać materiał dowodowy i zależnie od jego zawartości rozstrzygnąć sprawę, choćby przez wydanie decyzji o umorzeniu tego postępowania. Należało zbadać, czy prace wykonywane przez J. G. były poprzedzone zgłoszeniem i czy rzeczywiści doprowadziły one do utrudnień i dolegliwości wobec sąsiada R. K. Tymczasem organy orzekające w analizowanej sprawie arbitralnie i pochopnie przyjęły bez żadnych dowodów, że sprawa ma charakter cywilny. Należy zatem stwierdzić, że organy obu instancji naruszyły art. 66 § 3 k.p.a., a także art. 1 (pojęcie sprawy administracyjnej), 7 (zasada prawdy obiektywnej) i art. 77 (obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego) k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na załatwienie sprawy. Z tego powodu Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). O kosztach postanowiono na podstawie art. 200 tejże ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI