II SA/KR 619/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Ł. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla budowy wolnostojącego nośnika reklamowego (billboardu). Organy administracji uznały, że planowana lokalizacja jest sprzeczna z uchwałą Rady Miasta Krakowa z 2020 r. w sprawie zasad i warunków sytuowania tablic reklamowych, która wymaga zachowania odległości co najmniej 100 m od skrzyżowań dróg publicznych oraz 80 m między innymi tablicami reklamowymi. Lokalizacja wnioskowanego billboardu, znajdująca się w odległości ok. 72,3 m od skrzyżowania oraz w obszarze, gdzie inne tablice są zlokalizowane w odległości mniejszej niż 80 m, naruszała te przepisy. Sąd, analizując sprawę, potwierdził, że uchwała krajobrazowa stanowi przepis odrębny w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd oddalił skargę, uznając, że nie zostały spełnione warunki do ustalenia warunków zabudowy, a decyzje organów były zgodne z prawem, mimo pewnych błędów formalnych w podstawie prawnej decyzji pierwszej instancji, które nie miały wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy w przypadku braku planu miejscowego, w szczególności znaczenie uchwał krajobrazowych jako przepisów odrębnych oraz zasady przeprowadzania analizy urbanistyczno-architektonicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji w Krakowie i konkretnej uchwały krajobrazowej. Interpretacja przepisów o planowaniu przestrzennym może być różna w zależności od lokalnych uwarunkowań i uchwał.
Zagadnienia prawne (3)
Czy lokalizacja billboardu, która jest sprzeczna z uchwałą krajobrazową, może zostać dopuszczona na podstawie art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (warunek sąsiedztwa)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ zgodność z przepisami odrębnymi (uchwałą krajobrazową) jest warunkiem koniecznym do wydania decyzji o warunkach zabudowy, niezależnie od spełnienia innych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała krajobrazowa stanowi przepis odrębny, a jej naruszenie uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy, nawet jeśli teren spełnia inne wymogi, takie jak warunek sąsiedztwa.
Czy błędne powołanie uchylonego przepisu § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w podstawie prawnej decyzji organu I instancji stanowi naruszenie prawa skutkujące uchyleniem decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli treść uchylonego przepisu została inkorporowana do obowiązującego przepisu ustawy (art. 61 ust. 5a), a analiza została przeprowadzona prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo uchylenia § 3 rozporządzenia, jego treść została przeniesiona do art. 61 ust. 5a ustawy, a analiza urbanistyczno-architektoniczna została przeprowadzona zgodnie z tym przepisem, co wykluczyło potrzebę uchylenia decyzji z tego powodu.
Czy istnienie w obszarze analizowanym obiektów reklamowych zainstalowanych bez decyzji o warunkach zabudowy ma znaczenie dla oceny wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla nowego billboardu?
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ ocena wniosku dotyczy zgodności z prawem planowanej inwestycji, a nie legalności istniejących obiektów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia legalności istniejących obiektów reklamowych nie ma znaczenia dla oceny wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla nowej inwestycji, a organy nie są zobowiązane do badania legalności samowoli budowlanej.
Przepisy (17)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust.1 pkt 1-5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy wymaga łącznego spełnienia wszystkich wymienionych warunków, w tym zgodności z przepisami odrębnymi.
u.p.z.p. art. 61 § ust.1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja musi być zgodna z przepisami odrębnymi, którymi w tym przypadku jest uchwała Rady Miasta Krakowa.
Uchwała Rady Miasta Krakowa Nr XXXVIU/908/20 z dnia 26 lutego 2020 r. w sprawie ustalenia "Zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń" art. 14
Określa zasady sytuowania wolnostojących tablic reklamowych w I Strefie, w tym wymagane odległości od skrzyżowań i innych tablic.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § ust.5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa sposób wyznaczenia obszaru analizowanego i przeprowadzenia analizy urbanistyczno-architektonicznej.
u.p.z.p. art. 37a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podstawa prawna dla uchwał krajobrazowych.
u.p.z.p. art. 59
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podstawa prawna do rozpoznawania wniosków o ustalenie warunków zabudowy w przypadku braku planu miejscowego.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3
Przepis uchylony, ale jego treść została inkorporowana do art. 61 ust. 5a u.p.z.p.
Uchwała Rady Miasta Krakowa Nr XXXVIU/908/20 z dnia 26 lutego 2020 r. w sprawie ustalenia "Zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń" art. 11 § ust.1
Dopuszcza sytuowanie billboardu w I Strefie z zachowaniem określonych warunków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lokalizacja planowanego billboardu jest sprzeczna z § 14 uchwały Rady Miasta Krakowa (uchwała krajobrazowa), która stanowi przepis odrębny w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p. • Naruszenie przepisów odrębnych uniemożliwia wydanie decyzji o warunkach zabudowy, nawet jeśli spełnione są inne przesłanki, jak warunek sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7, 77a, 8 k.p.a. poprzez zaniechanie wszechstronnego zbadania sprawy i prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. • Zarzut wewnętrznej sprzeczności uzasadnienia decyzji organu I instancji (spełnienie warunku kontynuacji sąsiedztwa i wykluczenie go przez przepisy odrębne). • Zarzut wydania decyzji bez podstawy prawnej poprzez rozstrzygnięcie sprawy na podstawie uchylonego § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. • Zarzut wydania decyzji bez podstawy faktycznej poprzez uwzględnienie tablic i urządzeń reklamowych w sąsiedztwie, które zostały zainstalowane bez wymaganych prawem decyzji. • Zarzut, że sąsiednie billboardy zostały zainstalowane bez decyzji o warunkach zabudowy, co czyni je samowolą budowlaną.
Godne uwagi sformułowania
uchwała krajobrazowa stanowi przepis odrębny w rozumieniu art.61 ust.1 pkt 5 ustawy • nie można jednocześnie spełnić warunku kontynuowania sąsiedztwa (1) i wykluczenia go (5) • przepis § 3 rozporządzenia (...) został uchylony (...) Stanowił on, że w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu właściwy organ wyznacza wokół działki budowlanej (...) obszar analizowany • błędne powołanie w podstawie prawnej decyzji organu I instancji uchylonego § 3 rozporządzenia nie mogło stanowić uchybienia wymagającego wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego • Przepis § 14 uchwały uzależnia sytuowanie kolejnego billboardu w pobliżu innego od zachowania określonej odległości, niezależnie od tego, czy jest on postawiony legalnie czy nielegalnie.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Sebastian Pietrzyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy w przypadku braku planu miejscowego, w szczególności znaczenie uchwał krajobrazowych jako przepisów odrębnych oraz zasady przeprowadzania analizy urbanistyczno-architektonicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji w Krakowie i konkretnej uchwały krajobrazowej. Interpretacja przepisów o planowaniu przestrzennym może być różna w zależności od lokalnych uwarunkowań i uchwał.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu reklam zewnętrznych i ich wpływu na krajobraz miejski, a także interpretacji przepisów dotyczących warunków zabudowy. Pokazuje, jak lokalne przepisy (uchwały krajobrazowe) mogą ograniczać inwestycje.
“Billboard na horyzoncie? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie zawsze można go postawić, nawet w Krakowie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.