II SA/KR 593/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargi Gminy L. oraz M. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego, która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego. Gmina L. kwestionowała decyzję, podnosząc, że jej działki drogowa nr [...] oraz nr [...] leżą w obszarze oddziaływania inwestycji i powinna być uznana za stronę postępowania. M. K., właścicielka działki nr [...], również domagała się uchylenia decyzji, wskazując na naruszenie przepisów dotyczących obszaru oddziaływania i jej interesu prawnego. Sąd, analizując przepisy Prawa budowlanego dotyczące definicji obszaru oddziaływania obiektu (art. 3 pkt 20 Pb) oraz statusu stron postępowania (art. 28 ust. 2 Pb), a także opierając się na orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że dla przyznania statusu strony konieczne jest wykazanie, że inwestycja oddziałuje na sąsiednie nieruchomości w sposób ograniczający ich zabudowę na podstawie przepisów odrębnych. Sąd stwierdził, że działka nr [...] jest drogą publiczną i nie podlega zabudowie, a działka nr [...] (oznaczona jako teren zabudowy mieszkaniowej lub usługowej) w rzeczywistości stanowi wąską jezdnię będącą jedynym dojazdem do nieruchomości, co również wyklucza możliwość jej zabudowy w kontekście przedmiotowej inwestycji. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę M. K. z powodu oczywistego braku interesu prawnego, a skargę Gminy L. oddalił jako bezzasadną, uznając, że jej działki nie znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, interpretacja pojęcia 'obszar oddziaływania obiektu' oraz 'ograniczenia w zabudowie' w kontekście przepisów Prawa budowlanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego wykładnia przepisów ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących statusu stron w postępowaniach budowlanych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy gmina, jako właściciel działki drogowej przylegającej do terenu inwestycji, ma status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jeśli podnosi argumenty dotyczące wpływu inwestycji na ruch drogowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie ma statusu strony, jeśli jej działka drogowa nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, który wymaga ograniczeń w zabudowie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działka drogowa nr [...] jest przeznaczona pod drogi publiczne i nie podlega zabudowie, co wyklucza możliwość badania ograniczeń w zabudowie. Sama okoliczność graniczenia z terenem inwestycji i potencjalny wpływ na ruch drogowy nie przesądza o statusie strony.
Czy właściciel działki sąsiedniej, która stanowi wąską jezdnię będącą jedynym dojazdem do nieruchomości, ma status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jeśli podnosi argumenty dotyczące wpływu inwestycji na zagospodarowanie terenu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel takiej działki nie ma statusu strony, jeśli działka ta, ze względu na swoje parametry i faktyczne wykorzystanie jako droga dojazdowa, nie może być zabudowana, a tym samym nie zachodzą ograniczenia w jej zabudowie wynikające z inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działka nr [...] ze względu na swoje parametry i faktyczne wykorzystanie jako droga dojazdowa nie może być przeznaczona do zabudowy, co wyklucza możliwość badania ograniczeń w zabudowie z uwagi na przedmiotową inwestycję.
Czy naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. (niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego) oraz art. 8 k.p.a. (zasada pogłębiania zaufania) może skutkować uwzględnieniem skargi, jeśli organ błędnie określił obszar oddziaływania inwestycji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd administracyjny stwierdzi, że obszar oddziaływania został prawidłowo określony zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. w tym zakresie stają się bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro obszar oddziaływania został prawidłowo ustalony, a skarżący nie wykazał, że jego działki leżą w tym obszarze, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. nie mogły zostać uwzględnione.
Czy właściciel działki sąsiedniej, który nie wykazał oczywistego interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego, ma prawo do udziału w postępowaniu sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odrzuca skargę w przypadku oczywistego braku interesu prawnego w zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę M. K. z powodu oczywistego braku interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji, która dotyczyła umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę.
Przepisy (13)
Główne
Pb art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Pb art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądowej.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako bezzasadnej.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
Zmiana brzmienia art. 3 pkt 20 P.b.
k.c. art. 143
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pb art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działka drogowa nr [...] nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, ponieważ jest przeznaczona pod drogi publiczne i nie podlega zabudowie. • Działka nr [...] ze względu na swoje parametry i faktyczne wykorzystanie jako droga dojazdowa nie może być przeznaczona do zabudowy, co wyklucza istnienie ograniczeń w zabudowie z uwagi na inwestycję. • Brak wykazania przez Gminę L. i M. K., że ich działki leżą w obszarze oddziaływania inwestycji w rozumieniu Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Gmina L. powinna być stroną postępowania, ponieważ jej działki leżą w obszarze oddziaływania inwestycji i inwestycja wpłynie na ruch drogowy. • M. K. powinna być stroną postępowania, ponieważ jej działka graniczy z terenem inwestycji i inwestor nie przedłożył oświadczenia zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z drogą. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i zasady pogłębiania zaufania.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy ustawy - Prawo budowlane regulujące kwestię przymiotu strony w sprawie pozwolenia na budowę należy wykładać ściśle, nie zaś rozszerzająco. • Koniecznym jest wyraźne sprecyzowanie konkretnego przepisu prawa administracyjnego, wykluczającego bądź ograniczającego zagospodarowanie działki sąsiedniej ze względu na powstanie projektowanej zabudowy. • Ograniczenia wyprowadzane ze wskazanego przepisu prawa administracyjnego muszą być rzeczywiste a nie hipotetyczne (spekulatywne). • Sama w sobie okoliczność, że dany podmiot jest właścicielem sąsiedniej nieruchomości nie jest wystarczająca do przyjęcia, że podmiotowi temu przysługuje status strony.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Anna Kopeć
sędzia
Paweł Darmoń
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, interpretacja pojęcia 'obszar oddziaływania obiektu' oraz 'ograniczenia w zabudowie' w kontekście przepisów Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego wykładnia przepisów ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących statusu stron w postępowaniach budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa budowlanego ze względu na szczegółową analizę definicji obszaru oddziaływania i kryteriów przyznawania statusu strony, co jest częstym problemem w praktyce.
“Kiedy sąsiad nie jest stroną? Sąd rozstrzyga o granicach oddziaływania inwestycji budowlanej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.