II SA/Kr 592/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca M. W. domagała się ustalenia odszkodowania za zniszczenia na swojej nieruchomości, które miały nastąpić w związku z realizacją inwestycji polegającej na demontażu linii elektroenergetycznej. Starosta umorzył postępowanie, uznając, że nie zachodzą przesłanki do ustalenia odszkodowania w trybie art. 128 ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.). Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując, że postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem o ustalenie odszkodowania w trybie art. 124b ust. 4 u.g.n., a decyzja Starosty z 3 czerwca 2019 r. zezwalająca na zajęcie nieruchomości została wyeliminowana z obrotu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Sąd uznał, że Wojewoda naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 8 § 1, 9 Kpa), przekazując wniosek skarżącej do Starosty, mimo że sam był właściwy do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie w trybie ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych. Sąd podkreślił, że skarżąca miała prawo domniemywać właściwość przepisów u.g.n. w oparciu o decyzję Starosty, a Wojewoda powinien był ją należycie poinformować o jej sytuacji prawnej. W związku z tym, Wojewoda został zobowiązany do rozpoznania wniosku skarżącej o odszkodowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasad postępowania administracyjnego w kontekście dochodzenia odszkodowania za szkody związane z inwestycjami strategicznymi, zwłaszcza w przypadku błędnego działania organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji błędnie umarza postępowanie i przekazuje wniosek do niewłaściwego organu, mimo że sam jest właściwy do jego rozpatrzenia w innym trybie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo umorzył postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za szkody powstałe na nieruchomości w związku z realizacją inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej (Wojewoda) naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie informując prawidłowo strony o jej prawach i obowiązkach oraz nie uwzględniając jej słusznego interesu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda, przekazując wniosek o odszkodowanie do niewłaściwego organu (Starosty) i utrzymując w mocy decyzję o umorzeniu, naruszył zasady informowania stron, zaufania do władzy publicznej i uwzględniania słusznego interesu obywateli. Skarżąca miała prawo domniemywać właściwość przepisów u.g.n., a Wojewoda powinien był ją należycie poinformować o właściwym trybie dochodzenia odszkodowania.
Czy w przypadku realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych, właścicielowi nieruchomości przysługuje odszkodowanie za szkody powstałe w związku z pracami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odszkodowanie takie przysługuje, a właściwym organem do jego ustalenia w określonych przypadkach jest Wojewoda.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawa o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych przewiduje mechanizmy odszkodowawcze, a Wojewoda jest organem właściwym do ich orzekania. Niewłaściwe postępowanie Wojewody polegające na umorzeniu sprawy i przekazaniu wniosku do niewłaściwego organu uniemożliwiło skarżącej dochodzenie należnego jej odszkodowania.
Przepisy (20)
Główne
Ustawa o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych
Kpa art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.g.n. art. 128 § 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 124b § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 124b § 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych art. 17
Ustawa o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych art. 22 § 2
P.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 61 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o zmianie ustaw regulujących przygotowanie i realizację kluczowych inwestycji w zakresie strategicznej infrastruktury energetycznej art. 23
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ (Wojewoda) naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie informując prawidłowo strony o jej prawach i obowiązkach oraz nie uwzględniając jej słusznego interesu. • Wojewoda był właściwy do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie w trybie ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji o braku podstaw do ustalenia odszkodowania w trybie art. 128 u.g.n. i utrzymaniu w mocy decyzji o umorzeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Organom czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek • Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej • Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Magda Froncisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad postępowania administracyjnego w kontekście dochodzenia odszkodowania za szkody związane z inwestycjami strategicznymi, zwłaszcza w przypadku błędnego działania organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji błędnie umarza postępowanie i przekazuje wniosek do niewłaściwego organu, mimo że sam jest właściwy do jego rozpatrzenia w innym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą uniemożliwić obywatelom dochodzenie należnych im praw, a sąd administracyjny staje w obronie praworządności i słusznego interesu strony.
“Organ administracji zablokował odszkodowanie? Sąd przypomina o podstawowych zasadach postępowania!”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.