II SA/KR 59/23

II SA/Kr 59/23 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-03-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Agnieszka Nawara-Dubiel
Małgorzata Łoboz /przewodniczący/
Sebastian Pietrzyk /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 105 par. 1 w zw. z art. 126, art. 152 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Dnia 29 marca 2023 roku Przewodniczący: Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz WSA Agnieszka Nawara - Dubiel WSA Sebastian Pietrzyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2023 roku sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 24 października 2022 roku, znak: WI-I.7840.3.12.2022.MA w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji skargę oddala.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 24 października 2022 roku, znak: WI-I.7840.3.12.2022.MA utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z 15 lutego 2022 r. znak: AU-01-2.6740.1.1327.2021.BLE.MWO, dotyczące umorzenia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji nr 690/6740.1/2019 z 11 kwietnia 2019 r., znak: AU-01-3.6740.1.2881.2018.SPI w przedmiocie zmiany decyzji Nr 986/6740.1/2018 z dnia 29 maja 2018 r., znak: AU-01.3.6740.1.320.2018.MBF, wydanej dla zamierzenia budowlanego pn.: Budowa budynku mieszkalnego, wielorodzinnego, wraz z lokalami usługowymi, garażem podziemnym, z wewnętrznymi instalacjami: elektrycznymi, teletechnicznymi, wodnokanalizacyjnymi w tym odcinkami poza budynkiem, centralnego ogrzewania, klimatyzacji, wentylacji mechanicznej i oddymiania a także ciągami pieszymi przy ul. [...] w K.; dz. nr [...], [...] obr. [...], w zakresie następujących zmian:
- podniesienia i wyrównania płyty stropowej nad garażem do poziomu +0,83 (góra płyty),
- przeniesienie klatki schodowej K6 z osi 0-2` na 3-5 równolegle do osi literowych,
- zmiana geometrii klatek schodowych na klatkach K7-k11 na kondygnacji -1 + zadaszenie klatek w konstrukcji stalowej,
- zmniejszenie ilości kondygnacji nadziemnych budynku z sześciu do trzech,
- zwiększenie mieszkania dwupokojowego w osiach A-C`/4-6 na trzypokojowe w osiach A-D/4-6, w poziomie piętra 1 i 2,
- dodanie mieszkania jednopokojowego w osiach E-F/3-4, w poziomie piętra 1 i 2,
- skrócenie budynku od strony zachodniej z osi 01` do osi 0 + przeprojektowanie mieszkania w osiach AD/01-2, tj. w zakresie powierzchni zabudowy, powierzchni całkowitej, użytkowej, kubatury, wysokości i projektu zagospodarowania.
Powyższe postanowienie zapadło w następujących okolicznościach.
W dniu 25 sierpnia 2021 r. pani D. M. złożyła wniosek o wstrzymanie robót budowlanych objętych decyzją Prezydenta Miasta Krakowa Nr 626/6740.2/2020 z dnia 17 sierpnia 2020 r., znak: AU-01-2.6740.2.284.2020.EDS, udzielającą pozwolenia na budowę i zatwierdzającą projekt budowlany dla inwestycji pn.: Nadbudowa, przebudowa i rozbudowa istniejącego budynku mieszkalnego, wielorodzinnego z lokalami usługowymi i garażem podziemnym wraz z budową i przebudową instalacji wewnętrznych: elektrycznych, w tym oświetlenia terenu, teletechnicznych, wody, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, w tym odcinkami poza budynkiem, centralnego ogrzewania, wentylacji mechanicznej oraz budową dojść pieszych do budynku przy ul. [...] w K. jako kontynuacja zabudowy kwartału obejmującego obiekty położone przy [...] na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], obr. [...] przy ul. [...] w K..
W powyższym wniosku pani D. M. wskazała, iż wniosek o wstrzymanie dotyczy również decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 30 czerwca 2021 r., Nr 803/6740.1/2021, znak: AU-01-2.6740.1.1950.2019.BLE.MWO, umarzającej postępowanie w przedmiocie wznowienia sprawy zakończonej decyzją Nr 690/6740.1/2019 z dnia 11 kwietnia 2019 r., znak: AU-01-3.6740.1.2881.2018.SPI, zmieniającą decyzję Nr 986/6740.1/2018 z dnia 29 maja 2018 r., znak: AU-01-3.6740.1.320.2018.MBF.
Od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa Nr 803/6740.1/2021 z dnia 30 czerwca 2021 r., znak: AU-01-2.6740.1.1950.2019.BLE.MWO, umarzającej postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania pani D. M. złożyła odwołanie do Wojewody Małopolskiego, które na dzień złożenia wniosku nie zostało zakończone.
Prezydent Miasta Krakowa mając na względzie powyższe, zawiadomieniami z dnia 24 września 2021 roku wydanymi w trybie art. 65 § 1 kpa przekazał według właściwości: oryginał wniosku pani D. M. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Krakowie – Powiat Grodzki celem załatwienia zgodnie z właściwością w zakresie żądania wstrzymania robót budowlanych oraz jego kserokopię Wojewodzie Małopolskiemu w zakresie wstrzymania wykonania decyzji.
Następnie w dniu 10 grudnia 2021 r. Wojewoda Małopolski wydał decyzję znak: WI-I.7840.3.78.2021.KL, którą uchylił decyzję Prezydenta Miasta Krakowa Nr 803/6740.1/2021 w całości i w tym zakresie orzekł o odmowie uchylenia decyzji Nr 690/6740.1/2019. Pani D. M. złożyła skargę na powyższą decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 6 października 2022 roku, sygn. II SA/Kr 279/22 skargę oddalił.
W dniu 16 grudnia 2021 r. do Prezydenta Miasta Krakowa wpłynęło pismo Wojewody Małopolskiego znaku: WI-I.7840.3.78.2021.KL z dnia 9 grudnia 2021 r., którym zwrócono wniosek pani D. M. z dnia 25 sierpnia 2021 r. w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Nr 690/6740.1/2019 z dnia 11 kwietnia 2019 r., znak: AU-01-3.6740.1.2881.2018.SPI, bowiem uznano, że został on omyłkowo przekazany Wojewodzie za pismem z 24 września 2021 r. Wystąpieniem tym przekazano również pisma Wnioskodawczyni z dnia 25 sierpnia 2021 r., z dnia 05 listopada 2021 r. oraz z dnia 26 listopada 2021 r. złożone do organu II instancji, zawierające w swej treści wnioski o wstrzymanie decyzji z 11 kwietnia 2019 r.
Następnie Prezydent Miasta Krakowa działając na podstawie art. 105 § 1 w związku z art. 126, art. 152 § 1 kpa, postanowieniem z 15 lutego 2022 r. znak: AU-01-2.6740.1.1327.2021.BLE.MWO, umorzył postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji Nr 690/6740.1/2019 z dnia 11 kwietnia 2019 r., znak: AU-01-3.6740.1.2881.2018.SPI. W jego uzasadnieniu organ wyjaśnił, że sprawa wznowieniowa została ostatecznie zakończona orzeczeniem W. M. z dnia 10 grudnia 2021 r. znak: WI-I.7840.3.78.2021.KL. Dalej wyjaśniono, że, cyt.: "Biorąc zatem pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy (ostateczne zakończenie sprawy dotyczącej wznowienia postępowania) stwierdzić należy, że wydanie rozstrzygnięcia merytorycznego w tym zakresie (poprzez rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji) jest bezprzedmiotowe i jako takie niedopuszczalne, a co za tym idzie postępowanie takie, będące postepowaniem incydentalnym (wpadkowym) w stosunku do postępowania w sprawie wznowienia postępowania, które decyzją organu odwoławczego zostało ostatecznie zakończone, musi zostać umorzone."
Na to postanowienie zażalenie do Wojewody Małopolskiego złożyła Pani D. M.. W jego treści zwraca uwagę na błędnie ustalony krąg stron postępowania zakończonego decyzją Nr 690/6740.1/2019 z dnia 11 kwietnia 2019 r., znak: AU-01-3.6740.1.2881.2018.SPI.
Wojewoda Małopolski po rozpoznaniu zażalenia, postanowieniem z dnia 24 października 2022 roku utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazano, że w postępowaniu dotyczącym wstrzymania wykonania decyzji nie bada się merytorycznie zgodności z prawem decyzji stanowiącej przedmiot postępowania wznowieniowego oraz konieczności ewentualnego jej wyeliminowania z obrotu prawnego.
Należy to bowiem do rozstrzygnięcia kończącego wznowione postępowanie na podstawie art. 151 kpa. Wydając postanowienie na podstawie art. 152 § 1 kpa, właściwy organ winien wziąć pod uwagę wszystkie dostępne na tym etapie postępowania okoliczności faktyczne i prawne, przede wszystkim materiał dowodowy zawarty w aktach sprawy zakończonej dotychczasową decyzją i na tej podstawie wstępnie ocenić, czy istnieją podstawy do przyjęcia, że decyzja zostanie uchylona (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2353/10).
Organ odwoławczy wskazał, że wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją, której wstrzymania domagała się wnioskodawczyni, rozpatrzony został przez Prezydenta Miasta Krakowa, który decyzją Nr 803/6740.1/2021 z dnia 30 czerwca 2021 r., znak: AU-01-2.6740.1.1950.2019.BLE.MWO umorzył postępowanie w przedmiocie wznowienia sprawy zakończonej decyzją Nr 690/6740.1/2019 z dnia 11 kwietnia 2019 r., znak: AU-01-3.6740.1.2881.2018.SPI, zmieniającą decyzję Nr 986/6740.1/2018 z dnia 29 maja 2018 r., znak: AU-01-3.6740.1.320.2018.MBF.
Wojewoda Małopolski, po rozpatrzeniu odwołania Pani D. M., decyzją z dnia 10 grudnia 2021 r. znak: WI-I.7840.3.78.2021.KL, uchylił ww. zaskarżone orzeczenie Prezydenta Miasta Krakowa w całości i w tym zakresie orzekł o odmowie uchylenia decyzji Nr 690/6740.1/2019. W orzeczeniu tym stwierdzono, że Pani D. M. nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu zakończonym decyzją Nr 690/6740.1/2019. Potwierdza to, że ocena organu I instancji, co do braku istnienia prawdopodobieństwa uchylenia decyzji, była słuszna.
Zatem jak wynika z powyższego w niniejszej sprawie w chwili orzekania przez Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie wniosku o wstrzymanie postępowanie nadzwyczajne (wznowione) zostało już zakończone ostateczną decyzją, która została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Tymczasem postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji wiąże nie dłużej niż do dnia wejścia do obrotu prawnego ostatecznej decyzji kończącej postępowanie nadzwyczajne (por. uzasadnienie do wyroku NSA z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. I OSK 2334/18).
W okolicznościach tej sprawy, postępowanie wznowieniowe toczące się przed Prezydentem Miasta Krakowa zostało zakończone w dniu 30 czerwca 2021 r. decyzją Nr 803/6740.1/2021, znak: AU-01-2.6740.1.1950.2019.BLE.MWO. Natomiast Pani D. M. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Krakowa nr 690/6740.1/2019 w dniu 25 sierpnia 2021 r., a więc po zakończeniu postępowania wznowieniowego, w którym dokonano oceny braku zaistnienia przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4) kpa.
Zatem mając powyższe na względzie, jednoznacznego stwierdzenia wymaga, iż w przedmiotowej sprawie nie można mówić o jakimkolwiek prawdopodobieństwie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta Krakowa Nr 690/6740.1/2019 bowiem Wojewoda Małopolski ostatecznie przesądził, iż przesłanka z art. 145 § 1 pkt 4) kpa nie ma miejsca w analizowanej sprawie.
Słusznie Prezydent Miasta Krakowa wyjaśnił, że bezsporne jest, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może zostać złożony, a tym samym być rozpatrywany jedynie w związku z postępowaniem w sprawie wznowienia postępowania. Wniosek taki wynika wprost z treści powołanego przepisu (art. 152 § 1 kpa) i nie jest kwestionowany w orzecznictwie.
Skargę na powyższe postanowienie złożyła pani D. M., nie zgadzając się z rozstrzygnięciem i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o oddalenie skargi z powodu jej bezzasadności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje.
Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy wojewódzki sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.).
Zgodnie z treścią art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy, gdy sąd stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi Sąd oddala skargę w oparciu o art. 151 p.p.s.a.
Sprawa została rozpoznana w oparciu o art. 119 pkt. 3) i art. 120 p.p.s.a. w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie sędziów.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewody Małopolskiego, którym odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Krakowa Nr 690/6740.1/2019 z dnia 11 kwietnia 2019 r., znak: AU-01-3.6740.1.2881.2018.SPI, zmieniającą decyzję Nr 986/6740.1/2018 z dnia 29 maja 2018 r., znak: AU-01-3.6740.1.320.2018.MBF.
Jak wynika z akt sprawy postępowanie wznowieniowe dotyczące decyzji Nr 690/6740.1/2019 z dnia 11 kwietnia 2019 r., znak: AU-01-3.6740.1.2881.2018.SPI, zostało zakończone ostateczną decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia 10 grudnia 2021 r. znak: WI-L7840.3.78.2021.KL.
Zgodnie z 152 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 2000) – dalej jako "K.p.a." organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Jak wynika z treści przytoczonego przepisu, jedyną okolicznością upoważniającą organ właściwy w sprawie wznowienia postępowania do wstrzymania wykonania decyzji jest prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, której dotyczy wznowione postępowanie. O prawdopodobieństwie uchylenia decyzji w rozumieniu art. 152 § 1 k.p.a. można mówić wówczas, gdy bez konieczności przeprowadzania szczegółowej analizy materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy oraz dowodów i argumentów przedstawionych przez stronę postępowania jak również bez konieczności dokonywania szczegółowej analizy przepisów prawa, mających zastosowanie w sprawie, możliwe jest stwierdzenie, że decyzja zostanie uchylona (por. np. uzasadnienia do wyroków NSA z dnia 11 października 2022 roku, sygn. II OSK 1430/21).
Jednocześnie postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji wiąże nie dłużej niż do dnia wejścia do obrotu prawnego ostatecznej decyzji kończącej postępowanie nadzwyczajne (por np. uzasadnienie do wyroku WSA w Krakowie z dnia 1 grudnia 2021 roku, sygn. III SA/Kr 1155/21).
Ponadto postanowienie wydane na podstawie art. 152 k.p.a. traci moc z chwilą wejścia do obrotu prawnego decyzji ostatecznej wydanej w postępowaniu wznowieniowym (M. Jaśkowska (w:) M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, M. Jaśkowska, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX 2022, art. 152).
Jak słusznie podnosi organ odwoławczy, w chwili orzekania przez Prezydenta Miasta Krakowa (15 lutego 2022 r.) oraz Wojewodę Małopolskiego (24 października 2022 r.) postępowanie nadzwyczajne (wznowieniowe) zostało już ostatecznie zakończone (decyzją z dnia 10 grudnia 2021 roku).
W związku z tym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, której dotyczyło wznowienie, był już bezprzedmiotowy. Nie ma już bowiem podstaw do wstrzymania wykonania decyzji po zakończeniu postępowania wznowieniowego (por. np. uzasadnienie do wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 8 maja 2018 roku, sygn. II SA/Wr 203/18).
Ze względu na powyższe skarga podlega oddaleniu na zasadzie art. 151 p.p.s.a.