II SA/Kr 59/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. W. na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy odmowę wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 19 lipca 2018 r. zezwalającej na rozbiórkę budynku usługowego i gospodarczych. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji złożył R. M., który twierdził, że powinien być stroną postępowania, a wykonanie decyzji może spowodować nieodwracalne skutki prawne i faktyczne. Prezydent Miasta K. wznowił postępowanie, ale ostatecznie odmówił uchylenia decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę, uznając, że mimo naruszenia prawa procesowego (brak udziału R. M. jako strony), w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść jedynie decyzja odpowiadająca w swej treści decyzji dotychczasowej. Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, argumentując, że samo wznowienie postępowania nie obliguje do wstrzymania wykonania, a jedynie prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, podkreślił, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ostatecznym i wymaga wykazania prawdopodobieństwa uchylenia decyzji, co w tej sprawie nie zostało udowodnione. Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zarzuty strony, a zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z prawem, w związku z czym oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w przypadku wznowienia postępowania administracyjnego, zwłaszcza gdy wada procesowa nie wpływa na merytoryczną poprawność decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania administracyjnego i wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, z uwzględnieniem zasady trwałości decyzji ostatecznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku wznowienia postępowania administracyjnego, gdy stwierdzono naruszenie prawa procesowego (brak udziału strony), ale nie ma prawdopodobieństwa uchylenia decyzji merytorycznej, należy wstrzymać wykonanie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ostatecznym i wymaga wykazania prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Samo wznowienie postępowania lub stwierdzenie naruszenia prawa procesowego nie jest wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 152 § 1 K.p.a. wymaga oceny okoliczności sprawy pod kątem prawdopodobieństwa uchylenia decyzji. W analizowanej sprawie, mimo wznowienia postępowania z powodu braku udziału strony, organy administracji prawidłowo oceniły, że zgromadzona dokumentacja była zgodna z prawem budowlanym, a wada procesowa nie wpłynęła na materialnoprawną poprawność decyzji, co uniemożliwiało jej uchylenie. Dlatego też nie było podstaw do wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę.
Jaki jest zakres stosowania art. 152 § 1 K.p.a. dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji w przypadku wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 K.p.a. powinno być traktowane jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych materiałach dowodowych, mający na celu zapobieżenie nieodwracalnym skutkom prawnym lub faktycznym wadliwej decyzji, co do której istnieje prawdopodobieństwo uchylenia w trybie nadzwyczajnym.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do zasady trwałości decyzji ostatecznych (art. 16 K.p.a.) i podkreślił, że nieuzasadnione i pochopne wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej byłoby sprzeczne z tą zasadą. Wstrzymanie wykonania nie jest automatyczne po wznowieniu postępowania, lecz wymaga oceny prawdopodobieństwa uchylenia decyzji przez pryzmat przesłanek wznowienia i zebranego materiału dowodowego.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 152 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 146 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 152
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pr. bud. art. 33 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. ust. sąd. adm. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pr. ust. sąd. adm. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo oceniły, że nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę, mimo wznowienia postępowania z powodu naruszenia prawa procesowego. • Wada procesowa (brak udziału strony) nie wpłynęła na materialnoprawną poprawność decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę. • Zgromadzona dokumentacja do pozwolenia na rozbiórkę spełniała wymogi Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącej o naruszeniu art. 152 § 1 K.p.a. z powodu bezpodstawnej odmowy wstrzymania decyzji pomimo wskazania zagrożeń dla interesu prawnego i faktycznego oraz nieodwracalności procesu rozbiórki.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie wykonania decyzji powinno być traktowane jako środek ostateczny, stosowany, gdy zgromadzone dokumenty wskazują prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia. • Nieuzasadnione korzystanie z instytucji wstrzymania wykonania decyzji mogłoby stanowić naruszenie zasady ogólnej trwałości decyzji ostatecznej. • Ustalenie w toku wznowionego postępowania, że w wyniku wznowienia postępowania zapadłaby decyzja odpowiadająca w swej treści decyzji dotychczasowej, nie czyni dostatecznym stopień prawdopodobieństwa uchylenia przedmiotowej decyzji.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
sprawozdawca
Małgorzata Łoboz
przewodniczący
Piotr Fronc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w przypadku wznowienia postępowania administracyjnego, zwłaszcza gdy wada procesowa nie wpływa na merytoryczną poprawność decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania administracyjnego i wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, z uwzględnieniem zasady trwałości decyzji ostatecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – wstrzymania wykonania decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie jest istotne dla zrozumienia relacji między wznowieniem postępowania a trwałością decyzji ostatecznych.
“Kiedy wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej jest możliwe? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.