II SA/Kr 588/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę S. P. na postanowienie Wojewody Małopolskiego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę sieci elektroenergetycznej oświetleniowej. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym art. 7, 77, 80 i 152 § 1, argumentując, że inwestycja negatywnie oddziałuje na jego nieruchomość poprzez hałas i olśnienie, a także kwestionując legalność zagospodarowania terenu leśnego. Sąd, analizując sprawę, odwołał się do art. 152 § 1 KPA, podkreślając, że wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej wymaga wykazania prawdopodobieństwa uchylenia tej decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie brak było takich przesłanek, co potwierdziła późniejsza decyzja Starosty z dnia 19 marca 2024 r. odmawiająca uchylenia pierwotnego pozwolenia na budowę. W związku z tym, sąd uznał, że organy prawidłowo odmówiły wstrzymania wykonania decyzji i na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 152 § 1 KPA w kontekście wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej, zasada trwałości decyzji ostatecznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę w trybie art. 152 § 1 KPA, gdy okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, jeśli nie ma udokumentowanych dowodów wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej jest środkiem ostatecznym i powinno być stosowane ściśle, opierając się na udokumentowanych okolicznościach wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. W tej sprawie brak było takich dowodów, a późniejsza decyzja odmawiająca uchylenia pozwolenia potwierdziła brak podstaw.
Czy inwestycja polegająca na budowie sieci oświetleniowej boiska treningowego wywołuje negatywne oddziaływanie (hałas, olśnienie) na sąsiednią nieruchomość skarżącego, uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, bliskie sąsiedztwo planowanej inwestycji nie jest samo w sobie przesłanką do wstrzymania jej wykonania, a przedstawione dowody nie wykazały przekroczenia dopuszczalnych norm.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii wskazującej, że natężenie oświetlenia nie przekroczy dopuszczalnych norm, a elewacja budynku skarżącego jest znacznie oddalona od źródeł światła. Podkreślono, że samo sąsiedztwo nie jest wystarczającą przesłanką.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 152 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Wstrzymanie wykonania decyzji powinno być wykładane i oceniane w sposób ścisły, jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych okolicznościach.
Dz.U. 2021 poz 735 art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
k.p.a. art. 80 § ust. 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna dla organu odwoławczego.
k.p.a. art. 81 § ust. 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna dla organu odwoławczego.
k.p.a. art. 82 § ust. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna dla organu odwoławczego.
u.p.b.
Ustawa - Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udokumentowanych dowodów wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. • Późniejsza decyzja Starosty odmawiająca uchylenia pierwotnego pozwolenia na budowę potwierdza brak podstaw do wstrzymania wykonania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 KPA poprzez brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy. • Naruszenie art. 77 § 1 i art. 80 KPA poprzez zaniechanie analizy i oceny dowodów wskazanych przez skarżącego. • Naruszenie art. 152 § 1 KPA poprzez odmowę wstrzymania wykonania decyzji mimo istnienia uzasadnionych okoliczności. • Naruszenie art. 8 KPA poprzez prowadzenie postępowania w sposób podważający zaufanie do władzy publicznej. • Negatywne oddziaływanie inwestycji (hałas, olśnienie) na nieruchomość skarżącego. • Samowola urbanistyczna polegająca na zagospodarowaniu terenu leśnego niezgodnie z MPZP.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania decyzji na mocy art. 152 § 1 kpa jako dotyczące ostatecznej decyzji administracyjnej, z uwagi na zasadę trwałości decyzji ostatecznych, powinno być wykładane i oceniane w sposób ścisły. • Niepoparte dostatecznie udokumentowanymi dowodami na istnienie przesłanek wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej, korzystanie z instytucji wstrzymania wykonania decyzji, mogłoby stanowić naruszenie zasady ogólnej trwałości decyzji ostatecznych.
Skład orzekający
Jacek Bursa
sprawozdawca
Paweł Darmoń
członek
Piotr Fronc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 152 § 1 KPA w kontekście wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej, zasada trwałości decyzji ostatecznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa administracyjnego - wstrzymania wykonania decyzji, co jest kluczowe dla wielu postępowań. Choć stan faktyczny jest typowy, interpretacja przepisów ma znaczenie praktyczne.
“Kiedy można wstrzymać budowę? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.