Orzeczenie · 2024-02-08

II SA/Kr 580/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-02-08
NSAbudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyplanowanie przestrzenneanaliza urbanistycznakontynuacja funkcjiład przestrzennyzasada dobrego sąsiedztwaparametry zabudowylinia zabudowywysokość budynkupozwolenie na budowę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał połączone sprawy ze skarg kilku stron na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 16 marca 2023 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową. Sąd odrzucił skargi D. D., A. W., A. K., U. P. i J. P. z przyczyn formalnych, takich jak nieuiszczenie wpisu sądowego, nieuzupełnienie braków formalnych skargi, czy brak legitymacji procesowej w przypadku J. P. Pozostałe skargi, złożone przez M. K., A. D. i K. S., zostały oddalone. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W szczególności sąd odniósł się do kwestii kontynuacji funkcji zabudowy, uznając, że zabudowa wielorodzinna może stanowić uzupełnienie zabudowy jednorodzinnej, która dominuje na analizowanym terenie. Sąd przeanalizował również parametry zabudowy, takie jak linia zabudowy, powierzchnia zabudowy, szerokość elewacji frontowej, wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej oraz geometria dachu, uznając ustalenia organu za prawidłowe i zgodne z analizą urbanistyczną oraz przepisami rozporządzenia. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia interesów osób trzecich, zacieniania działek sąsiednich, kwestii uzbrojenia terenu oraz stref kontrolowanych gazociągu, wskazując, że wiele z tych kwestii podlega ocenie na etapie postępowania o pozwolenie na budowę, a niektóre zarzuty były bezzasadne z uwagi na przepisy przejściowe lub brak dowodów. Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy ma charakter związany, a nie uznaniowy, i powinna być wykładana prowolnościowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, w szczególności zasady kontynuacji funkcji, analizy urbanistycznej, dopuszczalności odstępstw od parametrów zabudowy oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach o warunki zabudowy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych parametrów zabudowy i analizy urbanistycznej dla konkretnego terenu. Kwestie dotyczące wpływu inwestycji na sąsiednie nieruchomości są badane na etapie pozwolenia na budowę.

Zagadnienia prawne (6)

Czy zabudowa wielorodzinna może stanowić kontynuację funkcji zabudowy jednorodzinnej na analizowanym terenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zabudowa wielorodzinna może stanowić kontynuację funkcji zabudowy jednorodzinnej, ponieważ obie należą do tej samej kategorii zabudowy mieszkaniowej i pełnią tę samą funkcję. Kontynuacja funkcji nie oznacza tożsamości, lecz dopuszcza uzupełnianie funkcji istniejącej o zagospodarowanie nie wchodzące z nią w kolizję.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym zabudowa wielorodzinna i jednorodzinna są formami zabudowy mieszkaniowej, a zasada kontynuacji funkcji dopuszcza różnorodność i pewne odstępstwa pod warunkiem zachowania harmonii przestrzennej.

Czy dopuszczenie odstępstw od średnich parametrów zabudowy (szerokość elewacji, wysokość) w decyzji o warunkach zabudowy jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczenie innych parametrów niż średnie jest zgodne z prawem, pod warunkiem, że wynika to z analizy urbanistycznej i zostało odpowiednio uzasadnione, a odstępstwa te nie zaburzają ładu przestrzennego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że analizator prawidłowo uzasadnił odstępstwa od średnich parametrów, wskazując na specyfikę lokalizacji w centrum miasta, istniejącą zabudowę tworzącą fragmenty pierzei, oraz potrzebę uporządkowania ładu przestrzennego poprzez nawiązanie do wyższej zabudowy sąsiedniej.

Czy zarzut nieważności postępowania z powodu skierowania decyzji do osób zmarłych jest zasadny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut jest bezzasadny, ponieważ osoby te nie były adresatami decyzji, a jedynie uczestnikami postępowania, którym próbowano doręczyć decyzję. Skierowanie decyzji do osoby zmarłej nie jest tożsame z doręczeniem jej i nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, które rozróżnia pojęcie 'skierowania decyzji' od 'doręczenia decyzji' i wskazuje, że jedynie skierowanie decyzji do osoby zmarłej jako adresata rozstrzygnięcia o jej prawach i obowiązkach może być podstawą do stwierdzenia nieważności.

Czy kwestie takie jak zacienianie działek sąsiednich, dostęp światła, czy wpływ inwestycji na konstrukcję sąsiednich budynków mogą być badane na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, tego rodzaju kwestie, dotyczące wpływu inwestycji na nieruchomości sąsiednie i zgodności z wymogami techniczno-budowlanymi, badane są w postępowaniu o pozwolenie na budowę, a nie na etapie ustalania warunków zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, które jednoznacznie wskazuje, że ocena wpływu inwestycji na nieruchomości sąsiednie i jej zgodności z wymogami technicznymi nie mieści się w granicach postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy.

Czy zarzut odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego jest zasadny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 220 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu po wezwaniu.

Czy skarga może zostać odrzucona z powodu braku legitymacji procesowej skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, jeżeli została wniesiona przez podmiot nieposiadający legitymacji procesowej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. i orzecznictwo wskazujące, że wniesienie skargi przez nieuprawniony podmiot jest inną przyczyną niedopuszczalności skargi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Odrzucono skargi D. D., A. W., A. K., U. P. i J. P. z przyczyn formalnych (nieuiszczenie wpisu, brak odpisów) oraz z powodu braku legitymacji procesowej. Oddalono skargi M. K., A. D. i K. S.

Przepisy (21)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

P.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2003 nr 80 poz. 717 art. 61 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 134

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 5 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 6 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 7 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 8

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 53 § 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 64 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 63 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie wpisu sądowego po wezwaniu. • Nieuzupełnienie braków formalnych skargi po wezwaniu. • Brak legitymacji procesowej skarżącego. • Zgodność decyzji o warunkach zabudowy z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym zasady kontynuacji funkcji i dobrego sąsiedztwa. • Prawidłowe przeprowadzenie analizy urbanistycznej i uzasadnienie odstępstw od parametrów zabudowy.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania z powodu skierowania decyzji do osób zmarłych. • Błędne oznaczenie obszaru analizowanego i nieprawidłowe przeprowadzenie analizy funkcji. • Naruszenie interesów osób trzecich przez dopuszczenie budowy budynku wielorodzinnego dostawionego do istniejącej konstrukcji. • Naruszenie ładu przestrzennego i zasady dobrego sąsiedztwa przez umożliwienie inwestycji przy przewadze zabudowy jednorodzinnej. • Niewystarczające uzbrojenie terenu i nieuwzględnienie studni głębinowej. • Niezachowanie odległości od stref kontrolowanych gazociągu.

Godne uwagi sformułowania

kontynuacja funkcji nie oznacza tożsamości, lecz umożliwia uzupełnianie funkcji istniejącej o zagospodarowanie nie wchodzące z nią w kolizję • wymagania dobrego sąsiedztwa nie można rozumieć w sposób, który całkowicie podporządkowuje projektowaną inwestycję zabudowie sąsiadującej • decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich • tego rodzaju kwestie badane są w postępowaniu o pozwolenie na budowę

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

przewodniczący sprawozdawca

Monika Niedźwiedź

członek

Sebastian Pietrzyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, w szczególności zasady kontynuacji funkcji, analizy urbanistycznej, dopuszczalności odstępstw od parametrów zabudowy oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach o warunki zabudowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych parametrów zabudowy i analizy urbanistycznej dla konkretnego terenu. Kwestie dotyczące wpływu inwestycji na sąsiednie nieruchomości są badane na etapie pozwolenia na budowę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy częstego problemu ustalania warunków zabudowy w kontekście istniejącej zabudowy i potencjalnych konfliktów sąsiedzkich. Wyjaśnia granice kompetencji sądu administracyjnego w tym zakresie.

Warunki zabudowy: Kiedy można budować inaczej niż sąsiedzi?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst