II SA/Kr 572/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. W. na decyzję Dyrektora Narodowego Centrum Nauki (NCN) w Krakowie, która odmówiła udostępnienia informacji publicznej. Skarżący, dziennikarz, wnioskował o ujawnienie opinii Komisji ds. Rzetelności Badań Naukowych NCN w sprawie realizacji projektu badawczego, w związku z podejrzeniem plagiatu. Organ odmówił udostępnienia skanu opinii, uznając ją za tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu art. 381 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (p.s.w.n.). Organ argumentował, że ustawodawca wprost objął takie opinie tajemnicą, niezależnie od ich treści czy skutku, i nie ma obowiązku dokonywania samodzielnej oceny ich wartości gospodarczej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów o dostępie do informacji publicznej, twierdząc, że komisja jedynie stwierdza nierzetelność, a decyzje finansowe podejmują inne organy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że opinia Komisji ds. Rzetelności Badań Naukowych NCN stanowi dokument objęty tajemnicą przedsiębiorcy na mocy art. 381 ust. 1 pkt 1 p.s.w.n. Zgodnie z tym przepisem, opinie dotyczące zadań finansowanych ze środków NCN są automatycznie objęte tajemnicą przedsiębiorcy, co stanowi ustawowe ograniczenie prawa do informacji publicznej na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że wola ustawodawcy jest jednoznaczna i nie wymaga od organu dalszej oceny, czy dana opinia spełnia przesłanki tajemnicy przedsiębiorstwa z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Wobec prawidłowego uznania żądanej opinii za objętą tajemnicą, organ był zobowiązany do odmowy jej udostępnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy, szczególnie w odniesieniu do opinii i dokumentów związanych z finansowaniem badań naukowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przepis szczególny (art. 381 p.s.w.n.) wprost kwalifikuje dokumenty jako objęte tajemnicą przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opinia Komisji ds. Rzetelności Badań Naukowych NCN, dotycząca oceny wykonania projektu badawczego i potencjalnego plagiatu, stanowi tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu art. 381 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, co uzasadnia odmowę udostępnienia jej jako informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia taka stanowi tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu art. 381 ust. 1 pkt 1 p.s.w.n., co stanowi ustawowe ograniczenie prawa do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 381 ust. 1 pkt 1 p.s.w.n., opinie dotyczące zadań finansowanych ze środków NCN są wprost objęte tajemnicą przedsiębiorcy, niezależnie od ich treści czy wartości gospodarczej. Wola ustawodawcy jest jednoznaczna i nie wymaga od organu dalszej oceny, czy dana opinia spełnia przesłanki tajemnicy przedsiębiorstwa z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Czy organ odmawiający udostępnienia informacji publicznej ma obowiązek samodzielnej oceny, czy żądana informacja posiada wartość gospodarczą, czy też wystarczy powołanie się na przepis szczególny (art. 381 ust. 1 pkt 1 p.s.w.n.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku samodzielnej oceny wartości gospodarczej, jeśli przepis szczególny wprost kwalifikuje dany dokument jako objęty tajemnicą przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na stanowisko NSA, zgodnie z którym przy sformułowaniu przepisu art. 381 ust. 1 pkt 1 p.s.w.n., na podmiocie pytanym ciąży jedynie obowiązek analizy, czy żądane dane należą do wyszczególnionej kategorii dokumentów, a sam ustawodawca zwolnił go z obowiązku dokonywania samodzielnej oceny wartości gospodarczej.
Przepisy (5)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
p.s.w.n. art. 381 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Wnioski, opinie, umowy i raporty dotyczące zadań finansowanych ze środków finansowych NCN stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, mająca szeroki charakter.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia Komisji ds. Rzetelności Badań Naukowych NCN stanowi tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu art. 381 ust. 1 pkt 1 p.s.w.n., co uzasadnia odmowę jej udostępnienia jako informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że Komisja nie podejmuje decyzji finansowych i że opinia nie powinna być objęta tajemnicą przedsiębiorcy.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca przesądził w niej wprost, jakie dokumenty należą do kategorii chronionej • Pytany podmiot został zaś zwolniony przez twórcę omawianej regulacji z obowiązku dokonania samodzielnej oceny, czy sporne dane objęte wnioskiem, posiadają wartość gospodarczą • organ nie ma w tej sytuacji prawa do różnicowania opinii, o których mowa w ww. przepisie pod względem objęcia ich tajemnicą przedsiębiorstwa z uwagi na treść tych opinii czy ich skutek.
Skład orzekający
Piotr Fronc
przewodniczący
Monika Niedźwiedź
sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy, szczególnie w odniesieniu do opinii i dokumentów związanych z finansowaniem badań naukowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przepis szczególny (art. 381 p.s.w.n.) wprost kwalifikuje dokumenty jako objęte tajemnicą przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście badań naukowych i potencjalnych nieprawidłowości, co może być interesujące dla prawników i środowiska akademickiego.
“Czy opinia NCN o plagiacie jest tajemnicą przedsiębiorcy? WSA w Krakowie rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.