II SA/Kr 566/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg wniesionych przez B. A. i A. A. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie, które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Limanowej o wstrzymaniu robót budowlanych przy budowie budynku magazynowego z warsztatem. Skarżący zarzucali organom błędy w ustaleniu stanu faktycznego, charakteru obiektu, czasu jego powstania oraz błędne skierowanie obowiązku wstrzymania budowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po analizie akt sprawy, uznał skargi za bezzasadne. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły, iż budynek o wymiarach 18,76m x 8,05m (najszersze miejsce) x 5,95m (najwęższe miejsce), pełniący funkcję magazynową i warsztatową, został wybudowany w 2011 roku bez wymaganego pozwolenia na budowę. Ustalenia te oparto na protokołach kontroli, szkicach, dokumentacji fotograficznej oraz oświadczeniu inwestora. Sąd podkreślił, że budowa bez pozwolenia stanowi samowolę budowlaną, a postanowienie o wstrzymaniu budowy, zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, jest zasadne. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące błędnego skierowania obowiązku na współwłaścicieli oraz błędnego pouczenia o możliwości legalizacji, wskazując na prawidłowe zastosowanie art. 52 Prawa budowlanego. W konsekwencji, sąd oddalił skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, w szczególności art. 48 i art. 52, w kontekście ustalania stanu faktycznego, charakteru obiektu i adresata obowiązków.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynku magazynowo-warsztatowego, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo ustalił stan faktyczny dotyczący charakteru, wymiarów i czasu powstania samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, opierając się na zebranym materiale dowodowym, w tym protokołach kontroli, szkicach, dokumentacji fotograficznej i oświadczeniach stron.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że zebrany materiał dowodowy, w tym protokoły kontroli z udziałem skarżącego, szkice i zdjęcia, był wystarczający do ustalenia charakteru, wymiarów i funkcji wybudowanego budynku magazynowo-warsztatowego.
Czy budowa budynku magazynowo-warsztatowego bez wymaganego pozwolenia na budowę stanowi samowolę budowlaną i uzasadnia wstrzymanie budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd potwierdził, że budowa obiektu wymagającego pozwolenia na budowę bez jego uzyskania stanowi samowolę budowlaną, a postanowienie o wstrzymaniu budowy jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że budynek został wybudowany w 2011 roku bez wymaganego pozwolenia na budowę, co zgodnie z art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego uzasadnia wydanie postanowienia o wstrzymaniu budowy.
Czy postanowienie o wstrzymaniu budowy i pouczenie o możliwości legalizacji powinno być skierowane do współwłaścicieli obiektu, którzy nie byli inwestorem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że w przypadku zakończenia budowy, obowiązki nakłada się na właściciela lub zarządcę obiektu, a ponieważ skarżący byli współwłaścicielami, prawidłowo zostali adresatami postanowienia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 Prawa budowlanego, po zakończeniu budowy obowiązki nakłada się na właściciela lub zarządcę. Skoro skarżący byli współwłaścicielami, byli prawidłowo zobowiązani.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo zaniechał wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zarzut ten jest bezzasadny, ponieważ nie wykazano, że budynek został wzniesiony co najmniej 20 lat przed wszczęciem postępowania, a ustalenia organów co do daty budowy (2011 r.) były prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na oświadczeniu inwestora i zdjęciach lotniczych, które wskazywały na budowę w 2011 roku, co wykluczało zastosowanie przepisów dotyczących obiektów starszych niż 20 lat.
Przepisy (9)
Główne
Pr. bud. art. 48 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wydaje postanowienie o wstrzymaniu budowy w przypadku obiektu budowlanego lub jego części wybudowanego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Pr. bud. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Obowiązki nakłada się na inwestora, a jeżeli roboty budowlane zostały zakończone lub wykonanie postanowienia albo decyzji przez inwestora jest niemożliwe, obowiązki te nakłada się na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego.
Pomocnicze
Pr. bud. art. 48 § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Postanowienie o wstrzymaniu budowy wydaje się również w przypadku zakończenia budowy.
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, podejmują czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji lub postanowienia następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieuwzględnienia skargi Sąd oddala skargę.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 77 § 1 K.p.a. poprzez niezebranie i nierozpatrzenie wyczerpującego materiału dowodowego dotyczącego charakteru obiektu i czasu jego powstania. • Naruszenie art. 48 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego poprzez błędne przyjęcie, że obiekt podlegał obowiązkowi uzyskania pozwolenia na budowę. • Naruszenie art. 48 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 w zw. z art. 52 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego poprzez błędne skierowanie obowiązku wstrzymania robót na B. A. • Naruszenie art. 49f ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego poprzez zaniechanie wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego. • Naruszenie art. 49d ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 59f Prawa budowlanego poprzez błędne obliczenie potencjalnej opłaty legalizacyjnej i błędne zwymiarowanie obiektu.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem skarg B. A. i A. A. jest postanowienie [...] uchylające w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Limanowej [...] którym na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo budowlane wstrzymał "roboty budowlane prowadzone przy budowie budynku magazynowego z warsztatem..." • Wobec braku innych dowodów MWINB nie przychyla się do twierdzeń skarżących, jakoby przedmiotowe roboty miały zostać zakończone ponad 20 lat przed wszczęciem niniejszego postępowania. • W tym miejscu należy zaznaczyć, iż zasadnym pozostawało uchylenie skarżonego postanowienia PINB celem precyzyjnego określenia przedmiotu postępowania... • Nie budzi wątpliwości na gruncie niniejszej sprawy, że wybudowany budynek został bez pozwolenia na budowę...
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Człowiekowska
sędzia
Piotr Fronc
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, w szczególności art. 48 i art. 52, w kontekście ustalania stanu faktycznego, charakteru obiektu i adresata obowiązków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynku magazynowo-warsztatowego, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu samowoli budowlanej i procedury legalizacyjnej, ale zawiera szczegółowe omówienie dowodów i argumentów stron, co może być cenne dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.
“Samowola budowlana: Sąd potwierdza wstrzymanie budowy magazynu z warsztatem.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.