III FZ 23/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieterminowego uiszczenia wpisu sądowego, potwierdzając skuteczne doręczenie pisma dorosłemu domownikowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę skarżącego z powodu nieterminowego uiszczenia wpisu sądowego, mimo że wezwanie do uzupełnienia braków zostało odebrane przez dorosłego domownika. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że dowiedział się o piśmie dopiero po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając doręczenie za skuteczne i podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez B.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w przedmiocie opłaty targowej. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy został uiszczony po terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych zostało doręczone skarżącemu do rąk dorosłego domownika w dniu 6 października 2023 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 13 października 2023 r. Skarżący uiścił wpis dopiero 17 października 2023 r. Skarżący w zażaleniu zarzucił sądowi pierwszej instancji nieuwzględnienie okoliczności, że pismo odebrała jego mama jako dorosły domownik, ale przekazała mu je dopiero 10 października 2023 r., co spowodowało jego przekonanie o upływie terminu w tym dniu. Wniósł o uchylenie postanowienia i przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 72 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne doręczenie. Sąd podzielił stanowisko, że domownikiem jest każda dorosła osoba mieszkająca w tym samym lokalu co adresat, która pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, lub krewny/powinowaty zamieszkujący razem z adresatem, nawet jeśli prowadzi odrębne gospodarstwo. W związku z tym, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu braku uiszczenia wpisu sądowego w terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne jej doręczenie samemu adresatowi.
Uzasadnienie
Sąd podzielił utrwalone stanowisko orzecznictwa, że pojęcie 'domownika' obejmuje każdą dorosłą osobę mieszkającą w tym samym lokalu co adresat, która pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, lub krewną/powinowatego zamieszkującego razem z adresatem, nawet jeśli prowadzi odrębne gospodarstwo. Językowe brzmienie pojęcia nie wymaga wspólnego prowadzenia gospodarstwa domowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieterminowe uiszczenie wpisu sądowego obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 72 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne jej doręczenie samemu adresatowi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie pisma skarżącemu nastąpiło w dniu 6 października 2023 r. poprzez dorosłego domownika. Nieterminowe uiszczenie wpisu sądowego (17 października 2023 r.) obliguje do odrzucenia skargi.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że dowiedział się o piśmie dopiero 10 października 2023 r. i wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.
Godne uwagi sformułowania
odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne jej doręczenie samemu adresatowi domownikiem upoważnionym do odbioru korespondencji jest każda dorosła osoba mieszkająca w tym samym co adresat domu lub mieszkaniu, która pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, lub krewny czy powinowaty zamieszkujący razem z adresatem, nawet jeśli prowadzi odrębne gospodarstwo domowe
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'domownik' w kontekście doręczeń pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje nieterminowego uiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia skuteczności doręczeń i konsekwencji proceduralnych, choć stan faktyczny jest dość typowy.
“Czy dorosły domownik może zniweczyć Twoją skargę? Kluczowa interpretacja NSA ws. doręczeń i wpisów sądowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 23/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Opłata targowa Sygn. powiązane I SA/Op 269/23 - Postanowienie WSA w Opolu z 2023-11-16 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 72 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 26 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Op 269/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 16 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Op 269/23, w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2023 r. w przedmiocie opłaty targowej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) odrzucił skargę. W uzasadnieniu wskazał, że strona była zobowiązana do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi zostało doręczone skarżącemu do rąk dorosłego domownika w dniu 6 października 2023 r. (k. - 20 akt sądowych). Termin do uiszczania wpisu upływał z dniem 13 października 2023 r. Natomiast skarżący uiścił wpis po upływie terminu do dokonania tej czynności, tj. w dniu 17 października 2023 r. (k. 21 akt sądowych). Co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając mu nieuwzględnienie okoliczności, iż pismo z dnia 2 października 2023 r. odebrała mama skarżącego jako dorosły domownik, natomiast przekazała mu dopiero w dniu 10 października 2023 r. informując o odbiorze przesyłki w tymże dniu, stąd przeświadczenie skarżącego, że termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w tymże dniu. W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśnić bowiem należy, że skarżący, wnosząc skargę nie uiścił od niej wpisu sądowego. Wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne jej doręczenie samemu adresatowi. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym niejednokrotnie dokonywano wykładni pojęcia "domownik". Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko wyrażone w tezowanym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. akt II OSK 68/08, gdzie stwierdzono, że domownikiem upoważnionym do odbioru korespondencji jest każda dorosła osoba mieszkająca w tym samym co adresat domu lub mieszkaniu, która pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, lub krewny czy powinowaty zamieszkujący razem z adresatem, nawet jeśli prowadzi odrębne gospodarstwo domowe (podobnie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 28 lutego 1996 r.; sygn. akt SA/Ka 2074/95 (niepubl,); z dnia 26 lutego 1997 r. sygn. akt SA/Ka 2279/95 (niepubl.); z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I FZ 331/08). Językowe brzmienie tego pojęcia również nie wymaga, aby w każdym przypadku brać pod uwagę wspólne prowadzenie gospodarstwa domowego. Wskazuje ono natomiast, że domownikiem będzie stały mieszkaniec jakiegoś domu, człowiek razem z kimś mieszkający, np. członek rodziny, współlokator, pracownik domowy (zob. M. Szymczak (red.), Słownik języka polskiego, Warszawa 1978, t.1, s. 424). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśnić bowiem należy, że skarżący, wnosząc skargę nie uiścił od niej wpisu sądowego. Jednocześnie wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne jej doręczenie samemu adresatowi. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI