II SA/KR 535/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. Ł. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z dnia 8 marca 2023 r., które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) wstrzymujące roboty budowlane i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Przedmiotem sporu były roboty budowlane związane z budową obiektu składającego się z dwóch konstrukcji stalowych częściowo zadaszonych o powierzchni zabudowy 155,08 m2, realizowane bez pozwolenia na budowę. PINB wstrzymał roboty, uznając je za samowolę budowlaną. MWINB uchylił to postanowienie, wskazując na potrzebę dokładniejszej analizy projektu budowlanego i wykonanych robót, a także na błędy w określeniu adresatów postanowienia. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że zaskarżone postanowienie MWINB jest prawidłowe. Sąd podkreślił, że kluczowa jest właściwa klasyfikacja prawnobudowlana obiektu. Z zebranego materiału dowodowego wynikało, że inwestor odstąpił od zatwierdzonego projektu budowlanego, łącząc jedną z konstrukcji stalowych z budynkiem mieszkalnym, co mogło stanowić istotne odstępstwo od projektu. W związku z tym, sąd uznał, że przedwczesna jest ocena PINB o samowoli budowlanej, a kwestia ta wymaga dalszego, gruntownego zbadania przez organ pierwszej instancji, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, istotnych odstępstw od projektu budowlanego oraz prawidłowego stosowania art. 48 i art. 50-51 Prawa budowlanego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i połączenia obiektów budowlanych. Orzeczenie ma znaczenie głównie dla spraw o podobnym charakterze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy połączenie wznoszonej konstrukcji stalowej z budynkiem mieszkalnym, w sytuacji gdy projekt budowlany zakładał oddzielny segment, stanowi istotne odstępstwo od projektu budowlanego, uzasadniające wszczęcie postępowania w trybie art. 48 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, połączenie konstrukcji z budynkiem mieszkalnym, wbrew projektowi, może stanowić istotne odstępstwo od projektu budowlanego, co wymaga dalszego zbadania przez organ pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że inwestor odstąpił od projektu budowlanego, łącząc jedną z konstrukcji stalowych z budynkiem mieszkalnym, co mogło wpłynąć na zmianę charakterystycznych parametrów obiektu. Ta kwestia wymaga gruntownego zbadania przez organ pierwszej instancji w kontekście art. 36a ust. 5 pkt 2 Prawa budowlanego.
Czy organ odwoławczy (MWINB) prawidłowo uchylił postanowienie organu pierwszej instancji (PINB) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, czy powinien był rozpoznać sprawę merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, ponieważ organ pierwszej instancji przedwcześnie zakwalifikował roboty jako samowolę budowlaną i nie wyjaśnił wystarczająco stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji dokonał przedwczesnej oceny i klasyfikacji postępowania, nie wyjaśniając wystarczająco, dlaczego uznał obiekt za samowolę budowlaną, zwłaszcza w kontekście ujęcia go w projekcie. Organ odwoławczy, uchylając postanowienie, prawidłowo wskazał na potrzebę dalszego zbadania sprawy przez organ I instancji, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności.
Czy obiekt budowlany składający się z dwóch konstrukcji stalowych częściowo zadaszonych o powierzchni zabudowy 155,08 m2 może być zakwalifikowany jako pergola lub wiata ogrodowa, zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę?
Odpowiedź sądu
Nie, w realiach sprawy obiekt ten nie może być określony mianem pergoli, a jego konstrukcja nie stanowi lekkiej budowli ogrodowej. Kwestia kwalifikacji jako wiata wymaga dalszego zbadania w kontekście połączenia z budynkiem mieszkalnym.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo, stwierdził, że przedmiotowy obiekt nie jest pergolą, a jego konstrukcja nie jest lekka. Wskazano, że projekt budowlany przewidywał budowę wiaty ogrodowej, ale sposób realizacji robót budowlanych, w tym połączenie z budynkiem mieszkalnym, budzi wątpliwości co do jego ostatecznej kwalifikacji.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 80 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 83 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 85 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 36a § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 50
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ II instancji prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji, wskazując na potrzebę dalszego zbadania sprawy. • Połączenie konstrukcji stalowej z budynkiem mieszkalnym, wbrew projektowi, może stanowić istotne odstępstwo od projektu budowlanego. • Przedwczesna jest ocena organu I instancji o samowoli budowlanej, gdyż wymaga ona gruntownego zbadania stanu faktycznego i prawnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. przez organ II instancji. • Argument skarżącego, że organ II instancji miał obowiązek orzec merytorycznie, a nie uchylić postanowienie. • Twierdzenie skarżącego, że nie doszło do istotnych odstępstw od projektu budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Zasadniczą kwestią w niniejszym postępowaniu jest właściwa klasyfikacja prawnobudowlana obiektu wznoszonego na działce... • Wobec tych istotnych wątpliwości, nieuprawniony jest zarzut podnoszony w skardze, że organ II instancji 'miał obowiązek orzec merytorycznie, bowiem kontrole nie wykazały odstąpień od zatwierdzonego projektu budowlanego'. • Ta kwestia wymaga gruntownego zbadania. • W pełni uprawnione jest stanowisko organu II instancji, że PINB w Krakowie - Powiat Grodzki dokonał przedwczesnej oceny i klasyfikacji postępowania administracyjnego...
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący sprawozdawca
Sebastian Pietrzyk
członek
Piotr Fronc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, istotnych odstępstw od projektu budowlanego oraz prawidłowego stosowania art. 48 i art. 50-51 Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i połączenia obiektów budowlanych. Orzeczenie ma znaczenie głównie dla spraw o podobnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego i prawnego w sprawach budowlanych, zwłaszcza gdy inwestor odstępuje od zatwierdzonego projektu. Podkreśla złożoność interpretacji przepisów Prawa budowlanego.
“Czy połączenie konstrukcji z budynkiem mieszkalnym to samowola budowlana? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.