Orzeczenie · 2025-05-27

II SA/Kr 534/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-05-27
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczeniezwrot nieruchomościgospodarka nieruchomościamipostępowanie administracyjnecel wywłaszczeniazbędność nieruchomościWSA Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu Gminy Miejskiej Kraków od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 8 kwietnia 2025 r., która uchyliła decyzję Starosty Krakowskiego z dnia 16 października 2024 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. Decyzją Starosty odmówiono zwrotu nieruchomości wywłaszczonej pod budowę osiedla "M.", ponieważ organ uznał, że nieruchomość nie stała się zbędna na cel wywłaszczenia, gdyż znajdowały się na niej tereny zielone, ciąg pieszy i fragment drogi. Wojewoda Małopolski, rozpatrując odwołanie, uchylił decyzję Starosty, wskazując na istotne błędy w ustaleniu celu wywłaszczenia i zagospodarowania terenu. W szczególności, organ odwoławczy podniósł, że organ I instancji nie wyjaśnił jednoznacznie, czy wywłaszczone działki weszły w granice planowanego osiedla, a także kiedy faktycznie nastąpiło zagospodarowanie terenu na cele zieleni, chodnika i drogi, co miało kluczowe znaczenie w kontekście przepisów o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości. Gmina Miejska Kraków wniosła sprzeciw, zarzucając organowi odwoławczemu naruszenie przepisów postępowania i dowolne rozpatrzenie materiału dowodowego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw, ocenił jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy (art. 138 § 2 k.p.a.). Sąd uznał, że Wojewoda zasadnie uchylił decyzję Starosty, ponieważ konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy, w tym ustalenie granic planowanego osiedla oraz daty zagospodarowania terenu, miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Wobec powyższego, Sąd oddalił sprzeciw Gminy Miejskiej Kraków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, w szczególności ocena zbędności nieruchomości na cel wywłaszczenia oraz stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z wywłaszczeniem pod budowę osiedla mieszkaniowego oraz późniejszym zagospodarowaniem terenu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, wskazując na konieczność dalszych ustaleń faktycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji, ponieważ konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy, w tym ustalenie granic planowanego osiedla oraz daty zagospodarowania terenu, miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji w celu dokonania niezbędnych ustaleń faktycznych dotyczących celu wywłaszczenia i zagospodarowania nieruchomości.

Czy nieruchomość wywłaszczona pod budowę osiedla stała się zbędna na cel wywłaszczenia, uwzględniając jej faktyczne zagospodarowanie i granice planowanego przedsięwzięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia ta wymaga dalszych ustaleń faktycznych przez organ pierwszej instancji, w szczególności w zakresie granic planowanego osiedla oraz daty zagospodarowania terenu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na potrzebę jednoznacznego ustalenia, czy wywłaszczone działki leżą w granicach planowanego osiedla oraz kiedy nastąpiło ich zagospodarowanie na cele zieleni, chodnika i drogi, co ma kluczowe znaczenie dla oceny zbędności nieruchomości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono sprzeciw Gminy Miejskiej Kraków od decyzji Wojewody Małopolskiego.

Przepisy (15)

Główne

u.g.n. art. 136 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 137

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 64a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64e

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151a § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151a § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64d § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 136 § 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Warunek zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu.

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.

u.g.n. art. 137

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Definicja zbędności nieruchomości na cel wywłaszczenia, z uwzględnieniem zmian wprowadzonych nowelizacją z 21 czerwca 2004 r.

Pomocnicze

u.g.n. art. 140

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji w celu dokonania niezbędnych ustaleń faktycznych dotyczących granic planowanego osiedla i daty zagospodarowania terenu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty Gminy Miejskiej Kraków dotyczące naruszenia przepisów postępowania i dowolnego rozpatrzenia materiału dowodowego przez organ odwoławczy.

Godne uwagi sformułowania

konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy, mający istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • organ I instancji nie wyjaśnił w sposób rzetelny czy wywłaszczone nieruchomości były przeznaczone na budowę osiedla w opracowaniach projektowych, czy też odstąpiono od realizacji celu, tj. budowy osiedla, a także nie wyjaśnił, w jakim terminie działki te zostały zagospodarowane na zieleniec, część drogi wewnętrznej i chodnik.

Skład orzekający

Piotr Fronc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, w szczególności ocena zbędności nieruchomości na cel wywłaszczenia oraz stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z wywłaszczeniem pod budowę osiedla mieszkaniowego oraz późniejszym zagospodarowaniem terenu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, co jest istotne dla właścicieli i samorządów. Interpretacja przepisów dotyczących zbędności nieruchomości i procedury kasacyjnej przez organ odwoławczy jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.

Kiedy wywłaszczona nieruchomość wraca do właściciela? Sąd wyjaśnia kluczowe wątpliwości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst