II SA/KR 531/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargi J. I., M. S. i M. M. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 12 września 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Prądnik Czerwony- Wschód". Skarżący zarzucali naruszenie szeregu przepisów, w tym ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Kodeksu cywilnego oraz Konstytucji RP, wskazując na przekroczenie przez gminę władztwa planistycznego, nadmierne ograniczenie prawa własności, brak uwzględnienia ładu przestrzennego oraz niezgodność planu ze studium uwarunkowań. Podnoszono również zarzuty dotyczące procedury uchwalania planu. Sąd, analizując zarzuty, stwierdził, że plan miejscowy został uchwalony zgodnie z obowiązującym prawem i studium uwarunkowań. Uznano, że przeznaczenie części działek pod tereny sportu i rekreacji oraz zieleń było uzasadnione interesem publicznym i zgodne z funkcją dopuszczalną określoną w studium. Sąd podkreślił, że władztwo planistyczne gminy pozwala na ograniczenie prawa własności, o ile odbywa się to w granicach prawa i z zachowaniem zasady proporcjonalności. W ocenie sądu, przyjęte rozwiązania uwzględniały zarówno interes publiczny, jak i prywatny, a zarzuty dotyczące naruszenia prawa własności i przekroczenia władztwa planistycznego nie znalazły uzasadnienia. Sąd oddalił również zarzuty proceduralne, uznając, że procedura uchwalania planu została przeprowadzona prawidłowo, a uwagi skarżących zostały rozpatrzone. W konsekwencji, skargi zostały oddalone na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia władztwa planistycznego gminy, zasady proporcjonalności w planowaniu przestrzennym, zgodność planu miejscowego ze studium, rozpatrywanie uwag do projektu planu.
Dotyczy specyfiki planowania przestrzennego w Krakowie i konkretnego obszaru "Prądnik Czerwony- Wschód".
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które przeznacza część prywatnych działek pod tereny sportu i rekreacji lub zieleń, stanowi przekroczenie władztwa planistycznego gminy i naruszenie prawa własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli plan jest zgodny ze studium, uwzględnia interes publiczny i prywatny, a ograniczenia prawa własności są proporcjonalne i uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że władztwo planistyczne gminy pozwala na kształtowanie sposobu wykonywania prawa własności, a ograniczenia są dopuszczalne, jeśli są proporcjonalne i oparte na racjonalnych przesłankach, uwzględniając interes publiczny i prywatny. Przeznaczenie części działek pod tereny sportu i zieleni było zgodne z funkcją dopuszczalną w studium i służyło ochronie walorów kompozycyjnych i przyrodniczych.
Czy uchwała rady gminy w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została podjęta z naruszeniem zasad i trybu procedury planistycznej, w szczególności w zakresie rozpatrywania uwag do projektu planu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli procedura została przeprowadzona zgodnie z przepisami, a uwagi zostały rozpatrzone, nawet jeśli nie zostały uwzględnione.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że procedura uchwalania planu była prawidłowa, a rozpatrzenie uwag, nawet poprzez głosowanie nad listą nieuwzględnionych uwag, nie stanowi istotnego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności uchwały. Skarżąca uczestniczyła w procedurze, a jej uwagi zostały rozpatrzone merytorycznie.
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest zgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jego ustalenia są zgodne z kierunkami zagospodarowania określonymi w studium, w tym z funkcją podstawową i dopuszczalną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że plan miejscowy był zgodny ze studium, ponieważ przeznaczenie terenów pod zabudowę mieszkaniową, tereny zieleni urządzonej oraz tereny sportu i rekreacji mieściło się w ramach funkcji podstawowej i dopuszczalnej określonych w studium, a także uwzględniało zasady ochrony systemu przyrodniczego.
Przepisy (14)
Główne
u.p.z.p. art. 1 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Planowanie przestrzenne musi uwzględniać ład przestrzenny, walory architektoniczne i urbanistyczne, walory ekonomiczne przestrzeni, prawo własności, potrzeby interesu publicznego oraz zasady zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska.
u.p.z.p. art. 15 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Plan miejscowy musi uwzględniać zasady ogólne planowania i zagospodarowania przestrzennego, w tym ład przestrzenny.
u.p.z.p. art. 20 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Plan miejscowy uchwala rada gminy po stwierdzeniu, że nie narusza ustaleń studium.
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego powoduje jego nieważność.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.
Ustawa Prawo ochrony środowiska art. 96 § 1
Przepis ten nie odnosi się do zasad planistycznych, lecz kwestii eksploatacji instalacji.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Treść prawa własności obejmuje możność korzystania i rozporządzania rzeczą, ale w granicach określonych ustawami.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw (w tym prawa własności) mogą być ustanowione tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, albo dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, lub wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
Konstytucja RP art. 64 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego.
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na akt prawa miejscowego stwierdza jego nieważność lub naruszenie prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Plan miejscowy jest zgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. • Przeznaczenie terenów pod sport, rekreację i zieleń jest zgodne z funkcją dopuszczalną w studium i służy interesowi publicznemu. • Ograniczenia prawa własności wynikające z planu są proporcjonalne i uzasadnione. • Procedura uchwalania planu została przeprowadzona prawidłowo. • Uwagi skarżących zostały rozpatrzone merytorycznie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. • Przekroczenie przez gminę władztwa planistycznego. • Nadmierna ingerencja w prawo własności. • Naruszenie ładu przestrzennego. • Niezgodność planu ze studium uwarunkowań. • Niewłaściwa procedura uchwalania planu. • Brak rozpatrzenia uwag skarżących.
Godne uwagi sformułowania
Władztwo planistyczne gminy pozwala na kształtowanie sposobu wykonywania prawa własności. • Prawo własności nie daje właścicielowi pełnej władzy nad rzeczą. • Możliwe jest tylko takie zagospodarowanie terenu, jakie jest dopuszczone przez obowiązujące normy prawne, w tym przepisy planu miejscowego. • O przekroczeniu władztwa planistycznego można mówić jedynie wówczas, gdy rozwiązania planistyczne okażą się dowolne i będą pozbawione uzasadnienia merytorycznego. • Zasada proporcjonalności ingerencji w sferę wykonywania prawa własności winna być oceniana poprzez pryzmat ogólnych założeń miejscowego planu, jak i poprzedzającego studium.
Skład orzekający
Anna Szkodzińska
przewodniczący
Jacek Bursa
sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia władztwa planistycznego gminy, zasady proporcjonalności w planowaniu przestrzennym, zgodność planu miejscowego ze studium, rozpatrywanie uwag do projektu planu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki planowania przestrzennego w Krakowie i konkretnego obszaru "Prądnik Czerwony- Wschód".
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w kontekście planowania przestrzennego, co jest częstym tematem budzącym zainteresowanie właścicieli nieruchomości i urbanistów.
“Własność kontra plan: Czy gmina może decydować o Twojej działce?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.