II SA/Kr 529/04

II SA/Kr 529/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-10-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Irla /przewodniczący sprawozdawca/
Joanna Tuszyńska
Małgorzata Brachel - Ziaja
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Sygn. powiązane
II OSK 451/05 - Wyrok NSA z 2006-01-26
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr.) Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska WSA Małgorzata Brachel - Ziaja Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2004r. sprawy ze skargi R.B. i T.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2000r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki - skargę oddala -
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] marca 1999r. znak: [...] Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki nakazał inwestorom L.B. i R.B. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku garażowo - gospodarczego, zlokalizowanego na działkach nr "1", "2", "3", "4" obręb [...] przy ul. H. w K. Decyzja ta została wydana po przeprowadzeniu postępowania wszczętego na żądanie R.O., który podawał i oświadczał, iż budynek garażowo - gospodarczy zlokalizowany przy ul. H. w K. stanowi obiekt wybudowany samowolnie. Fakt samowolnego wzniesienia tego obiektu został potwierdzony w wyniku wizji lokalnej z dnia 17 grudnia 1998r. Budynek ten według ustaleń Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego został zrealizowany w 1998r. bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, przewidzianej przepisami Prawa Budowlanego. Ustalenia te, zdaniem organu administracji, uzasadniają wydanie nakazu rozbiórki tegoż obiektu. Decyzja zawierająca ten nakaz wydana została na podstawie art. 48, art. 80 ust. 2 pkt l, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane ( Dz. U. nr 89, poz. 414 z późn. zm.) i art. 104 kpa.
Od decyzji tej odwołanie wniósł R.B. Podawał, że sporny obiekt służy do przechowywania materiałów budowlanych potrzebnych do ukończenia budynku mieszkalnego. Oświadczał, że po zakończeniu budowy domu mieszkalnego sporny obiekt zostanie rozebrany z uporządkowaniem przyległego terenu. Wnosił o uwzględnienie odwołania i określenie terminu rozbiórki na czas po zakończeniu budowy domu mieszkalnego.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] lutego 2000r. znak:[...] utrzymał w mocy zaskarżoną odwołaniem decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu swej decyzji organ odwoławczy podkreślił, że według prawidłowych ustaleń poczynionych w toku postępowania administracyjnego, sporny budynek został wzniesiony bez koniecznego na jego wybudowanie pozwolenia na budowę. W takiej sytuacji zdaniem organu odwoławczego, zostały spełnione przesłanki z art. 48 Prawa budowlanego (Dz. U. Nr 89 z 1994r. poz. 414 z późn. zm.) przewidującego, iż właściwy organ nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Ponadto organ odwoławczy uznał, iż brak jest podstaw w obowiązujących przepisach do określenia późniejszego terminu wykonania obowiązku rozbiórki. Powyższa decyzja organu odwoławczego z dnia [...].02.2000r. wydana została na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 104 kpa oraz w związku z art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane ( Dz. U. nr 89 z 1994r. poz. 414 z późn. zm.).
Powyższa decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2000r. zaskarżona została do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargą wniesioną przez L.B. i R.B. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem. Zarzucili, że organy administracji błędnie przyjęły, iż sporny budynek garażowe - gospodarczy, zlokalizowany na działkach nr "5", "2", "3" obręb [...] przy ul. H. w K., został wzniesiony bez wymaganego pozwolenia na budowę. Budynek ten stanowi bowiem część inwestycji zrealizowanej na tych działkach, obejmującej przede wszystkim mieszkalny dom dwurodzinny i występujący tam niezależnie od niego budynek garażowy.
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] listopada 1994r. udzielił pozwolenia "na budowę inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego dwurodzinnego z garażem", zlokalizowanej na działkach nr "5", "2", "3" i "4" obręb [...] przy ul. H. w K. Nie można wobec tego przyjmować aby sporny obecnie budynek wzniesiony został bez pozwolenia na budowę. Jednak w toku realizacji tej inwestycji, z uwagi na trudne warunki ukształtowania terenu, zaistniała konieczność odstępstwa od projektu, polegająca na zmianie lokalizacji garażu na działce. Według projektu garaż miał być "dosunięty" do budynku mieszkalnego. Jednakże ze względu na trudne ukształtowanie terenu budowy, konieczne stało się "odsunięcie" garażu od budynku mieszkalnego w kierunku granicy działki. Zmiana taka uzasadniona była względami bezpieczeństwa budynku jak i względami ekonomicznymi. Garaż wzniesiony w innej części działki został wykonany według obowiązujących norm technicznych i bez naruszenia praw osób trzecich. Odstępstwo zaś od projektu budowlanego nie stanowiło samowoli budowlanej w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.
Ponadto nawet gdyby przyjąć, że wzniesiony budynek gospodarczo - garażowy wybudowany został samowolnie to w związku z faktem, że proces inwestycyjny tej budowy rozpoczęty został przed 1 stycznia 1995r. tj. przed wejściem w życie nowego Prawa budowlanego z 7.07.1994r., powinno się stosować w tym przypadku poprzednio obowiązujące regulacje, tj. przepisy art. 37, 39, 40 ustawy Prawo budowlane z dnia 24.10.1974r. Wobec zaś niespełnienia przesłanek rozbiórki z art. 37 ust. l pkt l - 2 tej ustawy oraz przepis k art. 39 o czasowym wykorzystaniu obiektu, zasadnym - zdaniem skarżących - byłoby rozstrzygnięcie na podstawie art. 40 ustawy Prawo budowlane z dnia 24.10.1974r. przewidującego w takim przypadku wydanie przez właściwy organ decyzji nakazującej wykonanie zmian lub przeróbek niezbędnych do doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami. Taka decyzja w przedmiotowej sprawie nie jest jednak konieczna, gdyż garaż wybudowany został z zachowaniem wszelkich wymaganych norm i przepisów, a zmianie uległa jedynie jego lokalizacja w obrębie jednej działki. Wskazując na powyższe okoliczności skarżący domagali się uchylenia zaskarżonej skargą decyzji.
W toku postępowania sądowego w miejsce zmarłego skarżącego L.B. wstąpili jego spadkobiercy: T.B. i R.B. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] podtrzymał swoje stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Podkreślił, że analiza akt sprawy potwierdziła bowiem, że skarżący wykonali w 1998r. budynek garażowe - gospodarczy na działkach "5", "2", "3", "4" obręb [...] przy ul. H. w [...], bez uzyskania pozwolenia na budowę tego obiektu. Z tego względu konieczne uzasadnione było wydanie decyzji o nakazie rozbiórki tego budynku zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego z 1994r. (Dz. U. Nr 89 z 1994r., poz. 414 z późn. zm). W tej sprawie nie zachodzą ponadto przesłanki z art. 49 tej ustawy (upływ 5 lat od zakończenia budowy obiektu) oraz art. 103 ust. 2 (budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy lub przed tym dniem zostało wszczęte postępowanie administracyjne). Powołując się na tę argumentację, strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi.
Rozpoznając skargę, sąd zważył, co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona.
Zgodnie z przedłożoną do akt postępowania administracyjnego dokumentacją techniczną budynek garażu przewidywany pozwoleniem na budowę z dnia 29.11.1994r. do wzniesienia na działce skarżących posiadać miał wymiary 663 cm x 663cm i przylegać winien do północno-wschodniego narożnika budynku mieszkalnego. Wzniesiony zaś po 1.01.1995r. przez skarżących budynek garażowe - gospodarczy posiada wymiary 650 cm x 880cm i usytuowany został po przeciwległej stronie (północno - zachodniej) budynku mieszkalnego, jako obiekt wolnostojący, niezłączony z budynkiem mieszkalnym. Okoliczności te nie były kwestionowane przez strony postępowania. Zaistnienie zaś tych faktów zezwalało organom administracji na ocenę, że sporny obecnie budynek garażowe - gospodarczy został wzniesiony bez koniecznego w tym przypadku pozwolenia na budowę i powinien zostać objęty nakazem rozbiórki, przewidzianym przepisem art. 48 ust. l ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane (jedn. tekst Dz. U. nr 106, poz. 1126 z późn. zm.). Fakty te wskazują, że sporny budynek posiada większą o kilkanaście metrów kwadratowych powierzchnię zabudowy w porównaniu z budynkiem przewidzianym w pozwoleniu na budowę oraz, że usytuowany został w całkowicie odmiennym miejscu nieruchomości inwestorów od przewidzianego w pozwoleniu na budowę. Te różnice w rozmiarach budynku i jego całkowicie odmiennym usytuowaniu na działce względem budynku mieszkalnego zezwalały organom administracji na przyjęcie, że jest to budynek odmienny (różny) w całości od objętego pozwoleniem na budowę. Taka ocena i kwalifikacja wykonanych samowolnie robót budowlanych nie zezwalała na zastosowanie do tego przypadku przepisów art. 36a ust. l i 2 cytowanej wyżej ustawy z 7.07.1994r. Prawo budowlane. Przepisy te dotyczące sytuacji istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego nie mogą być zastosowane w przypadku wzniesienia obiektu zasadniczo odmiennego np. pod względem powierzchni zabudowy (większa o ok. 30%) czy całkowicie innego usytuowania na działce inwestora w porównaniu do obiektu objętego pozwoleniem na budowę.
Przede wszystkim zaś, istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i uchyleniu pozwolenia dotychczasowego. Nie może to jednak nastąpić w sytuacji w której budowa została już zakończona (por. wyrok NSA z 13.03.2002r. sygn. akt. ISA/Gd 137/99, M. Praw.2002/19/868), jak ma to miejsce w rozpatrywanym przypadku.
Nadto, skoro sporny budynek garażowe - gospodarczy wybudowany został po 1 stycznia 1995. nie mógł nie zostać zastosowany przepis art. 48 Prawa budowlanego z 1994r. Poprzednie regulacje, przewidziane ustawą z dnia 24.10.1974r. Prawo budowlane (Dz. U. nr 38, poz. 229, z późn. zm.) byłyby właściwe wówczas, gdyby budowa tego obiektu została zakończona przed 1 stycznia 1995r. lub gdyby przed tą datą w stosunku do tego obiektu zostało wszczęte postępowanie administracyjne, związane z wzniesieniem tegoż obiektu bez pozwolenia na budowę ( art. 103 ust. 2 - ustawy z 7.07.1994r. - Prawo budowlane). Sytuacje zaś takie nie miały miejsca w rozpatrywanym przypadku. Wobec tego brak było podstaw do uwzględnienia skargi. Należało zatem skargę oddalić, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w związku art. 97§1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).