II SA/Kr 526/20

Sprawa dotyczyła skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na nadbudowie, rozbudowie i przebudowie istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na budynek mieszkalny wielorodzinny. Organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, ponieważ inwestycja została już zrealizowana, a wniosek o ustalenie warunków zabudowy nie był inicjatywą organu nadzoru budowlanego w ramach postępowania naprawczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzieliło to stanowisko, podkreślając, że decyzja o warunkach zabudowy jest zasadniczo wydawana dla przyszłych zamierzeń inwestycyjnych, a możliwość ustalenia warunków dla inwestycji zrealizowanej jest wyjątkiem, gdy jest to konieczne w postępowaniu legalizacyjnym lub naprawczym przed organem nadzoru budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony – inwestycja została zrealizowana przed złożeniem wniosku o ustalenie warunków zabudowy, a postępowanie naprawcze przed organem nadzoru budowlanego zostało zakończone w pierwszej instancji decyzją opartą na art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, która nie wymagała przedłożenia nowej decyzji o warunkach zabudowy. Sąd podkreślił, że ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji zrealizowanej jest dopuszczalne tylko wyjątkowo, gdy wynika z nałożonego przez organ nadzoru budowlanego obowiązku w ramach postępowania naprawczego lub legalizacyjnego. Nie jest dopuszczalne, aby inwestor samodzielnie inicjował takie postępowanie niezależnie od działań organów nadzoru budowlanego, ze względów systemowych wykluczających toczące się równolegle dwa odrębne postępowania dotyczące tej samej inwestycji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający