Orzeczenie · 2005-06-14

II SA/KR 525/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2005-06-14
NSAochrona zdrowiaWysokawsa
choroba zawodowauszkodzenie słuchuhałasochrona zdrowiaprawo pracyodpowiedzialność pracodawcypostępowanie administracyjnezwiązek przyczynowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę pracodawcy, Fabryki [...] S.A., na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy orzeczenie o chorobie zawodowej pracownika T. K. (uszkodzenie słuchu wywołane hałasem). Pracodawca zarzucał naruszenie prawa materialnego i procesowego, twierdząc, że nie udowodniono bezpośredniego związku przyczynowego między pracą w hałasie a chorobą, a możliwe przyczyny schorzenia leżą w życiu pozazawodowym lub wieku pracownika. Sąd podkreślił, że choroba zawodowa wymaga dwóch elementów: schorzenia z wykazu i związku przyczynowego z warunkami pracy. W tej sprawie stwierdzono uszkodzenie słuchu (poz. 15 wykazu) oraz narażenie na ponadnormatywny hałas. Sąd oparł się na wiarygodnym orzeczeniu lekarskim i podkreślił istnienie domniemania związku przyczynowego między pracą a chorobą zawodową, które nie zostało obalone przez pracodawcę. Argumenty o innych przyczynach schorzenia uznano za nieprzekonujące, zwłaszcza że orzeczenie lekarskie uwzględniało poprawkę na wiek. Sąd uznał postępowanie dowodowe za prawidłowe i oddalił skargę pracodawcy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady domniemania związku przyczynowego w sprawach o choroby zawodowe, interpretacja roli innych czynników (życie pozazawodowe, wiek) w kontekście tego domniemania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji choroby zawodowej spowodowanej hałasem, ale zasada domniemania związku przyczynowego ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy stwierdzenie choroby zawodowej wymaga bezspornego udowodnienia bezpośredniego związku przyczynowego między warunkami pracy a schorzeniem, czy wystarczające jest domniemanie związku przyczynowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wystarczające jest domniemanie związku przyczynowego, które istnieje, dopóki nie zostanie obalone. Nie jest konieczne udowodnienie bezpośredniego związku przyczynowego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ugruntowanym orzecznictwie, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia choroby z wykazu i narażenia na szkodliwe czynniki w środowisku pracy, istnieje domniemanie związku przyczynowego. Pracodawca nie obalił tego domniemania.

Czy inne czynniki (życie pozazawodowe, wiek) mogą wyłączyć odpowiedzialność pracodawcy za chorobę zawodową, jeśli istnieje narażenie na szkodliwy czynnik w pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli domniemanie związku przyczynowego nie zostało obalone. Orzeczenie lekarskie uwzględnia poprawkę na wiek.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że argumenty o innych przyczynach schorzenia są gołosłowne i nie obalają domniemania związku przyczynowego. Podkreślono, że orzeczenie lekarskie już uwzględniło wiek pracownika.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę pracodawcy na decyzję o stwierdzeniu choroby zawodowej.

Przepisy (15)

Główne

Rozporządzenie RM z 18.11.1983r. art. 1 § ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych

Za choroby zawodowe uważa się choroby określone w wykazie, jeżeli zostały spowodowane działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia, występujących w środowisku pracy.

Rozporządzenie RM z 18.11.1983r. art. 10 § ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych

Orzeczenie o stwierdzeniu choroby zawodowej.

Rozporządzenie RM z 18.11.1993r. art. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych

Rozporządzenie RM z 18.11.1993r. art. 10

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.P.I.S. art. 5 § punkt 4a

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Rozporządzenie RM z 18.11.1983r. art. 7 § ust. 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych

Rozporządzenie RM z 18.11.1993r. art. 7 § ust. 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § §1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § §1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy wprowadzające P.p.s.a. art. 97 § §1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie domniemania związku przyczynowego między pracą w narażeniu na hałas a chorobą zawodową. • Orzeczenie lekarskie prawidłowo rozpoznało chorobę zawodową i uwzględniło poprawkę na wiek. • Organy administracyjne prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe i zebrały materiał dowodowy.

Odrzucone argumenty

Brak bezpośredniego związku przyczynowego między pracą a chorobą. • Możliwość innych przyczyn schorzenia (życie pozazawodowe, gospodarstwo rolne, wiek).

Godne uwagi sformułowania

Konstrukcja domniemania związku przyczynowego nie oznacza konieczności udowodnienia bezpośredniego związku przyczynowego między pracą w narażeniu na hałas a rozpoznanym schorzeniem. • Konstrukcja domniemania związku przyczynowego oznacza, że nie musi on być udowodniony i istnieje, dopóki nie zostanie obalony.

Skład orzekający

Grażyna Danielec

przewodniczący

Dorota Dąbek

sprawozdawca

Wiesław Kisiel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady domniemania związku przyczynowego w sprawach o choroby zawodowe, interpretacja roli innych czynników (życie pozazawodowe, wiek) w kontekście tego domniemania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji choroby zawodowej spowodowanej hałasem, ale zasada domniemania związku przyczynowego ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę prawną dotyczącą domniemania związku przyczynowego w chorobach zawodowych, co jest kluczowe dla wielu pracowników i pracodawców. Pokazuje też, jak sąd podchodzi do argumentów o alternatywnych przyczynach schorzeń.

Choroba zawodowa: czy pracodawca odpowiada, nawet jeśli przyczyną mógł być hałas w domu?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst