II SA/Kr 555/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargi na pismo Starosty dotyczące ustalenia odszkodowania z powodu braków formalnych i niedopuszczalności skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargi wniesione przez B. i J. J. na pismo Starosty dotyczące ustalenia odszkodowania. Skargi zostały odrzucone z dwóch powodów: po pierwsze, skarżący nie uzupełnili braków formalnych (brak numerów PESEL) pomimo prawidłowego wezwania, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Po drugie, sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ pismo Starosty nie mieściło się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargi wniesione przez B. i J. J. na pismo Starosty z dnia 22 lutego 2022 r. dotyczące ustalenia odszkodowania. Sąd postanowił odrzucić obie skargi. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie braków formalnych, które skarżący mimo wezwania nie usunęli. Zarządzeniem z dnia 17 maja 2022 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym wskazania numerów PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 4 czerwca 2022 r., jednak do dnia wydania postanowienia braki nie zostały usunięte, a skarżący jedynie wskazali, że „jest odpowiedni”. Wobec tego, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzucił skargi. Dodatkowo, sąd uznał skargi za niedopuszczalne w rozumieniu art. 58 § 1 ust 6 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że przedmiot zaskarżonego pisma Starosty nie mieści się w żadnej z kategorii aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Kontrola sądów administracyjnych obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, a także inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z pewnymi wyłączeniami. Pismo Starosty dotyczące ustalenia odszkodowania nie spełniało tych kryteriów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na pismo Starosty w przedmiocie ustalenia odszkodowania nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 P.p.s.a. Pismo Starosty dotyczące ustalenia odszkodowania nie należy do tej kategorii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ust. 3 - odrzucenie na posiedzeniu niejawnym
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
zakres kognicji sądów administracyjnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga niedopuszczalna, gdyż przedmiot zaskarżenia nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych mimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
pismo Starosty z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania braki formalne skargi nie zostały usunięte, gdyż skarżący wskazali w odpowiedzi "jest odpowiedni" sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych
Skład orzekający
Piotr Fronc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie podstaw odrzucenia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu braków formalnych i niedopuszczalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego i niedopuszczalności skargi na pismo organu, które nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i niedopuszczalności. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 555/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2022-07-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Piotr Fronc /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 83/24 - Postanowienie NSA z 2024-02-27 I OZ 380/23 - Postanowienie NSA z 2023-09-19 I OZ 182/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-07 I OZ 55/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-11 I OZ 54/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-11 I OZ 639/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-14 I OZ 640/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-14 I OZ 377/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-26 I OZ 183/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-08 II SA/Kr 922/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-09-11 I OZ 372/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-30 I OZ 183/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-07 I OZ 604/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-14 Skarżony organ Starosta Treść wyniku odrzucono skargi Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 58 par 1 ust 1 i ust 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skarg J. J. i B. J. na pismo Starosty z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia odrzucić skargi Uzasadnienie B. i J. J. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na pismo Starosty z dnia 22 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Skargi były dotknięte brakiem formalnym, ponieważ nie wskazano w nich numerów PESEL skarżących, wobec czego zarządzeniem z dnia 17 maja 2022 r. wezwano skarżących do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wystosowane w wykonaniu powyższego zarządzenia zostało doręczone skarżącym w dniu 4 czerwca 2022 r. Do chwili obecnej braki formalne skargi nie zostały usunięte, gdyż skarżący wskazali w odpowiedzi "jest odpowiedni". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Z sprawy wynika, że skarżący, mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnili wskazanych braków formalnych złożonych skarg. Wobec powyższego należało te skargi odrzucić po myśli z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Niezależnie od powyższego przedmiotowa skarga podlegała również odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity Dz.U. z 2021 r., poz. 137 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę wykonywania administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu jest bowiem możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniósł uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2020 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2020 r., poz. 256, dalej jako: k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Sądu przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Z poczynionych w związku z wniesioną skargą ustaleń wynika bowiem, że skarżący złożyli skargi na pismo Starosty z dnia 22 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania. W tej sytuacji zgodnie z art. 58 § 1 ust 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jako niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI