II SA/KR 515/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje organów administracji odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla spółki planującej wydobycie kruszywa naturalnego metodą odkrywkową. Organy, w tym Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wielokrotnie odmawiały wydania decyzji, argumentując, że inwestycja nie spełnia wymogów zasady "dobrego sąsiedztwa" (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) ze względu na brak podobnej funkcji w analizowanym obszarze oraz sugerując konieczność uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca spółka podnosiła, że analiza funkcji terenu została przeprowadzona wadliwie, a sama inwestycja nie polega na budowie obiektu kubaturowego, lecz na zmianie sposobu zagospodarowania. Sąd uznał, że organy nie przeprowadziły należytej analizy urbanistycznej, nie uwzględniły specyfiki planowanej inwestycji i błędnie interpretowały zasadę dobrego sąsiedztwa. Wskazał, że należy zbadać, czy planowana inwestycja jest zgodna z dotychczasową funkcją terenu lub czy można ją pogodzić z istniejącym zagospodarowaniem, a także rozważyć, czy zasada dobrego sąsiedztwa w ogóle ma zastosowanie do tego typu inwestycji, zwłaszcza w kontekście przepisów dotyczących inwestycji produkcyjnych. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady "dobrego sąsiedztwa" w kontekście inwestycji niebędących budową obiektów kubaturowych, zwłaszcza związanych z wydobyciem surowców.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i analizy urbanistycznej w kontekście wydobycia kruszywa. Może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących zmiany sposobu zagospodarowania terenu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy inwestycja polegająca na wydobyciu kruszywa naturalnego metodą odkrywkową spełnia przesłankę "dobrego sąsiedztwa" wymaganą do ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy błędnie oceniły, że brak jest "dobrego sąsiedztwa", nie przeprowadzając należytej analizy funkcji terenu i specyfiki inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie przeprowadziły wnikliwej analizy funkcji terenu i nie uwzględniły specyfiki planowanej inwestycji, która nie polega na budowie obiektu kubaturowego, lecz na zmianie sposobu zagospodarowania. Należy zbadać, czy planowana inwestycja da się pogodzić z dotychczasową funkcją terenu i czy zasada dobrego sąsiedztwa ma w ogóle zastosowanie.
Czy dla inwestycji polegającej na wydobyciu kruszywa naturalnego metodą odkrywkową wymagane jest uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie, ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dopuszcza ustalenie warunków zabudowy w przypadku braku planu miejscowego, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy błędnie przyjęły, iż dla tego typu inwestycji konieczne jest uchwalenie MPZP, podczas gdy przepisy dopuszczają wydanie decyzji o warunkach zabudowy, o ile spełnione są wymogi art. 61 ustawy.
Jak należy interpretować zasadę "dobrego sąsiedztwa" w kontekście inwestycji niebędących budową obiektów kubaturowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasada dobrego sąsiedztwa wymaga dostosowania nowej zabudowy i zagospodarowania terenu do stanu istniejącego, uwzględniając funkcję terenu, a nie tylko tożsamość form architektonicznych.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, zgodnie z którym warunek kontynuacji funkcji należy uznać za spełniony także wówczas, gdy zamierzenie inwestycyjne daje się pogodzić z dotychczasową funkcją, a nie tylko gdy formy zabudowy są tożsame.
Przepisy (23)
Główne
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Kluczowa przesłanka "dobrego sąsiedztwa" wymaga analizy funkcji i cech zabudowy oraz zagospodarowania terenu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 3 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 134 § 1
r.n.z.z.t. art. 3 § 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Określa sposób wyznaczania obszaru analizowanego i przeprowadzania analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wyłączenie stosowania art. 61 ust. 1 pkt 1 do inwestycji produkcyjnych na terenach przeznaczonych na ten cel w planach miejscowych, które utraciły moc.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze art. 95
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze art. 104 § 1
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze art. 7 § 2
u.p.z.p. art. 4 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 4 i 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym art. 67 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe wyznaczenie obszaru analizowanego i brak funkcjonalnej analizy "dobrego sąsiedztwa". • Błędna wykładnia pojęcia "działki sąsiedniej". • Błędne przyjęcie, że dla wydobycia kruszywa wymagany jest wyłącznie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. • Niewłaściwa interpretacja zasady "dobrego sąsiedztwa" w kontekście inwestycji niebędącej budową obiektu kubaturowego.
Godne uwagi sformułowania
zasada tzw. dobrego sąsiedztwa • analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu • nie polega na budowie obiektu kubaturowego, lecz na zmianie sposobu zagospodarowania, użytkowania i wykorzystania terenu inwestycji • ład przestrzenny • kontynuacja funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
sprawozdawca
Magda Froncisz
członek
Mirosław Bator
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady \"dobrego sąsiedztwa\" w kontekście inwestycji niebędących budową obiektów kubaturowych, zwłaszcza związanych z wydobyciem surowców."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i analizy urbanistycznej w kontekście wydobycia kruszywa. Może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących zmiany sposobu zagospodarowania terenu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie analizy urbanistycznej i interpretacja zasady "dobrego sąsiedztwa" w sprawach o ustalenie warunków zabudowy, szczególnie gdy inwestycja nie jest typową budową.
“Wydobycie kruszywa a "dobre sąsiedztwo": Sąd wyjaśnia, jak analizować funkcję terenu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.