II SA/Kr 514/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił sprzeciw Gminy Miasto Zakopane od decyzji SKO, uznając gminę za nieuprawniony podmiot do jego wniesienia.
Gmina Miasto Zakopane wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta Zakopane w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Kolegium wniosło o odrzucenie sprzeciwu, wskazując na art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd uznał, że gmina jako organ wydający decyzję w pierwszej instancji nie jest uprawniona do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego, co skutkowało odrzuceniem sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw Gminy Miasto Zakopane od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, która uchyliła wcześniejszą decyzję Burmistrza Miasta Zakopane dotyczącą ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Inwestycją tą była budowa telekomunikacyjnego obiektu budowlanego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie sprzeciwu, powołując się na przepis art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do przepisów p.p.s.a. oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Stwierdził, że zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., do wniesienia skargi (a przez to i sprzeciwu, stosowanego odpowiednio na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a.) uprawniony jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Sąd podkreślił, że organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie jest stroną postępowania w rozumieniu k.p.a. ani p.p.s.a. i nie może kwestionować decyzji organu odwoławczego. Dopuszczenie takiej możliwości nadałoby organowi dwojakie uprawnienia, co jest niedopuszczalne. W konsekwencji, Gmina Miasto Zakopane, jako organ wydający decyzję w pierwszej instancji, nie była uprawniona do wniesienia sprzeciwu. Wniesienie sprzeciwu przez nieuprawniony podmiot stanowiło podstawę do jego odrzucenia jako niedopuszczalnego, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie jest uprawniony do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji publicznej nie jest stroną postępowania w rozumieniu przepisów k.p.a. i p.p.s.a. Dopuszczenie możliwości wniesienia sprzeciwu przez taki organ nadałoby mu dwojakie uprawnienia, co jest niedopuszczalne. Wniesienie sprzeciwu przez nieuprawniony podmiot skutkuje jego odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie sprzeciwu przez nieuprawniony podmiot uzasadnia jego odrzucenie jako niedopuszczalnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
p.p.s.a. art. 64b § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Stroną postępowania jest tylko podmiot występujący w danym stosunku w charakterze administrowanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina Miasto Zakopane jako organ wydający decyzję w pierwszej instancji nie jest uprawniona do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej nadałoby temu organowi dwojakie uprawnienia: z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej uprawnienia strony, kwestionującej decyzje organu administracji. Z kolei powierzenie organowi właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że organ administracji nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego w swojej własnej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia sprzeciwu przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem do wniesienia sprzeciwu przez organ administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 514/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Sebastian Pietrzyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Gminy Miasto Zakopane od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 1 marca 2024 r., znak: SKO-ZP-415-34/24 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Gmina Miasto Zakopane wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 1 marca 2024 r., znak: SKO-ZP-415-34/24, którą uchylono decyzję Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 11 stycznia 2024 r., znak: BPP.6733.7.2022.PB odmawiającej ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego – budowy telekomunikacyjnego obiektu budowlanego (instalacji radiokomunikacyjnej) [...] nr [...] W odpowiedzi Kolegium wniosło o odrzucenie sprzeciwu, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) - dalej jako "p.p.s.a." uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Organ, który w pierwszej instancji wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nie jest uprawniony do wniesienia sprzeciwu do sądu administracyjnego w tej sprawie i kwestionowania zasadności decyzji organu odwoławczego. Według art. 28 k.p.a., jak i art. 50 § 1 p.p.s.a., stroną postępowania jest tylko podmiot występujący w danym stosunku w charakterze administrowanego, pojęcia strony nie można natomiast odnieść do podmiotu występującego w charakterze organu administracji. Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej nadałoby temu organowi dwojakie uprawnienia: z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej uprawnienia strony, kwestionującej decyzje organu administracji (por. np. uzasadnienie do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2000 r., sygn. II SA/Gd 2159/00). Z kolei powierzenie organowi właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego (por. uzasadnienie do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r., sygn. OPS 1/03). Gmina Miasto Zakopane jako organ wydający decyzję w I instancji nie była zatem uprawniona do wniesienia sprzeciwu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, rozstrzygającą odwołanie od tej decyzji, którą wydał Burmistrz Miasta Zakopane. Wniesienie sprzeciwu przez nieuprawniony podmiot uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jako niedopuszczalnego, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI